факт причинения механических повреждений транспортному средству. При этом ответчик не был уведомлен о возникновении данного происшествия, не был извещен о составлении протокола осмотра. Согласно письму ОП № 3 Азино-2 Управления МВД России по г. Казани от 13.04.2018 о результатах рассмотрения обращения следует, что в ходе проверки не установлен факт умышленного повреждения автомобиля. Заявление с требованием о фиксации повреждения и письмо от 13.04.2018 о результатах рассмотрения обращения также не свидетельствуют о получении механических поврежденийавтомобилем в результате падения снега с крыши дома. Кроме того, согласно представленному Компанией техническому паспорту здания, крыша дома плоская рулонная, в связи с чем снег на крыше дома не скапливается, а удаляется через ливневую канализацию. Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей
противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что им были понесены убытки в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, связанному с повреждением автомобиля снегом и льдом, упавшими с крыши здания, принадлежащему ответчику. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда
противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что им были понесены убытки в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, связанному с повреждением автомобиля снегом , упавшим с крыши здания, ответственность за содержание и уборку которого несет ответчик. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в
противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что им были понесены убытки в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, связанному с повреждением автомобиля снегом , упавшим с крыши здания, принадлежащему ответчику. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу
с крыши БЦ (наименование) по адресу: <...>, автомобиль истца (наименование) государственный регистрационный знак №, был поврежден. По факту причинения ущерба истец незамедлительно обратился в органы полиции, постановлением ст.УУП МО МВД России «Соликамский от 23 февраля 2020 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, на основании п.1. ч.1 ст.24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Проведенной проверкой проведен осмотр места происшествия, зафиксировано повреждение автомобиля снегом именно в указанную дату. Согласно отчета об оценке № от 26.02.2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 105 300 рублей (л.д.11-26). Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание БЦ (наименование) по адресу: <...>, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон
<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рег. 25 января 2021 г. с крыши здания, расположенного по адресу: <адрес> произошло падение снега со льдом на данный автомобиль, в результате чего ему были причинены механические повреждения. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к отделению занятости населения по Белозерскому району Казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области», Департаменту имущественных отношений Вологодской области, администрации городского поселения «Город Белозерск» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля снегом в сумме 69 106 рублей, а также судебных расходов. В обоснование иска указала, что снег и лед не были убраны с крыши здания. В результате их падения было повреждено лобовое стекло ее автомашины, зеркало заднего вида, левый угол переднего бампера, деформирована крыша. В соответствии с заключением оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 69 106 рублей. На стадии подготовки дела к рассмотрению определением суда от 19 марта 2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика отделения занятости
