Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно полису ущерб и хищение являются одним из событий, на случай наступления, которых было застраховано имущество. Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции 13.01.2016 представил экспертное заключение, выполненное ООО ЮК «Лидер-Эксперт», согласно которому поврежденияавтомобиля MERSEDES GLK 250 регистрационный знак <***> не соответствуют обстоятельствам ДТП от 13.08.2015. В судебном заседании суда первой инстанции 13.01.2016 ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопросов: соответствуют ли механизм и характер повреждений автомобиля MERSEDES GLK 250 регистрационный знак <***> заявленным обстоятельствам ДТП от 13.08.2015; определить, происходило ли срабатывание подушек безопасности на автомобиле в результате ДТП от 13.09.2015; определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа от последствий ДТП, произошедшего 13.08.2015.
1-10 к контракту, включая Уржумский район, с указанием объема работ, выполняемых в весенне-летне-осенний период, включая обеспечение содержания дорожного полотна, дорожного покрытия, элементов обустройства автомобильной дороги в соответствии с установленными требованиями, устранение деформаций и повреждение на укрепленных обочинах; обеспечению постоянного и бесперебойного движения автотранспорта по автомобильным дорогам и технического задания; обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, требуемого уровня качества содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями. Общество, посчитав, что асфальт в месте съезда автомобиля с автодороги имел скрытый дефект, не соответствовал ГОСТ Р 50597-93, а мостовая часть не соответствовала требованиям СНИП 2.05.02-85, ОДН 218.3.039-2003 и по своей прочности не способна выдерживать массу грузового автомобиля, также отсутствовала укрепленная обочина, учитывая, что балансодержателем автомобильной дороги, где произошло ДТП , является первый ответчик, обратился к нему с претензией о возмещении ущерба за поврежденный автомобиль и груз. Поскольку ущерб не был возмещен истцу в добровольном порядке, он обратился в Арбитражный суд Кировской области
о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, предоставив истцу отказ в связи с тем, что повреждения автомобиля не соответствуют ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 400 184 рубля 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о выплате суммы страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, направив в адрес ФИО2 отказ в выплате страхового возмещения.
(заявитель) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П. 22.01.2019г. по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», НП «Союз экспертов и техников и оценщиков автотранспорта» провело осмотр автомобиля, о чем составлен акт осмотра №. НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» подготовил экспертное заключение от 28.01.2019г. №, согласно которому повреждения автомобиля не соответствуют ДТП 21.01.2019г. 04.02.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А, сообщило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. 14.02.2019г. от ФИО3 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на составление независимого экспертного заключения в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований, ФИО3 предоставил экспертное заключение от 08.02.2019г. № Э/34/19 ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет
