Повторная приватизация жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исходя из даты ее вступления в законную силу определить невозможно, на что указали эксперты при проведении судебной экспертизы по настоящему делу. Таким образом, поскольку доказательств неисполнения ответчиком его обязательств по проведению капитального ремонта на даты начала приватизации в спорных домах, в период, когда дома передавались в управление Товариществу, а также на даты последних приватизаций помещений в домах, истцом не представлено, то при ухудшении состояния общего имущества повторно такая обязанность возложена быть не может. Иное толкование позволило бы до окончания приватизации всех жилых помещений в каждом многоквартирном доме по мере наступления необходимости в выполнении капитального ремонта, производить его только за счет бывшего наймодателя и исключить из данного процесса собственников, на которых такая обязанность возложена законом ( статья 210 Гражданского кодекса, статья 158 Жилищного кодекс). Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК

27 января 2012 года, удовлетворение настоящего иска приведет к повторному обязыванию муниципального образования капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, денежная компенсация на выполнение которого уже была оплачена, экспертное заключение не содержит указания на объему работ, что не позволяет сделать вывод, что указанные в экспертном заключении виды работ относятся к работам капитального характера, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, муниципальное образование «Город Саратов» уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов, при установлении сроков выполнения работ суд должен был руководствоваться сроками проведения капитального ремонта, установленными областной программой капитального ремонта общего имущества в спорном многоквартирном доме, сумма замены лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт, указанная в экспертном заключении, необоснованно завышена, истцом не представлены доказательства того, что дом на дату первой приватизации жилых помещений нуждался в проведении капитального ремонта. Ассоциация товариществ собственников жилья

28 марта 2011 года, удовлетворение настоящего иска приведет к повторному обязыванию муниципального образования капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, денежная компенсация на выполнение которого уже была оплачена, экспертное заключение не содержит указания на объему работ, что не позволяет сделать вывод, что указанные в экспертном заключении виды работ относятся к работам капитального характера, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, муниципальное образование «Город Саратов» уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов, при установлении сроков выполнения работ суд должен был руководствоваться сроками проведения капитального ремонта, установленными областной программой капитального ремонта общего имущества в спорном многоквартирном доме, сумма замены лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт, указанная в экспертном заключении, необоснованно завышена, истцом не представлены доказательства того, что дом на дату первой приватизации жилых помещений нуждался в проведении капитального ремонта. Ассоциация товариществ собственников жилья

11 марта 2011 года, удовлетворение настоящего иска приведет к повторному обязыванию муниципального образования произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, денежная компенсация на выполнение которого уже была оплачена, экспертное заключение не содержит указания на объем работ, что не позволяет сделать вывод, что указанные в экспертном заключении виды работ относятся к работам капитального характера, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, муниципальное образование «Город Саратов» уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов, при установлении сроков выполнения работ суд должен был руководствоваться сроками проведения капитального ремонта, установленными областной программой капитального ремонта общего имущества в спорном многоквартирном доме, сумма замены лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт, указанная в экспертном заключении, необоснованно завышена, истцом не представлены доказательства того, что дом на дату первой приватизации жилых помещений нуждался в проведении капитального ремонта. Ассоциация товариществ собственников жилья

капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на администрацию муниципального образования противоречит действующему законодательству и влечет повторное исполнение обязательств, экспертное заключение не содержит указания на объему работ, что не позволяет сделать вывод, что указанные в экспертном заключении виды работ относятся к работам капитального характера, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, муниципальное образование «Город Саратов» уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов, при установлении сроков выполнения работ суд должен был руководствоваться сроками проведения капитального ремонта, установленными областной программой капитального ремонта общего имущества в спорном многоквартирном доме, сумма замены лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонта лифтовых шахт, указанная в экспертном заключении, необоснованно завышена, истцом не представлены доказательства того, что дома на дату первой приватизации жилых помещений нуждались в проведении капитального ремонта. Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района представила письменные пояснения на апелляционные

участию в деле, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что в настоящее время в квартире по адресу: г. Петрозаводск, ........, истица не проживает, в указанном жилом помещении проживает сотрудник ПетрГУ ФИО2, с которой заключен договор найма служебного помещения; кроме того, истица уже воспользовалась своим правом на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по адресу: ........ в 1992 года, повторная приватизация жилого помещения не допустима. Третье лицо-ФИО2, привлеченная судом к участию в деле, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2957/5, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или