должности. Одновременно с выводами по результатам аттестации аттестационная комиссия может дать рекомендации о поощрении отдельных сотрудников за достигнутые ими успехи в службе, об изменении должностных окладов в пределах установленных штатным расписанием минимальных и максимальных размеров по замещаемой штатной должности, о повышении либо понижении в должности, об освобождении от должности либо увольнении из уголовно-исполнительной системы, о возможности заключения повторного контракта на прохождение службы, об улучшении оперативно-служебной деятельности, а также внести другие предложения. Аттестационная комиссия имеет право определить уровень профессиональной пригодности аттестуемого, внести предложения о проведении служебной проверки и его направлении для освидетельствования ВВК с целью выяснения ущерба, нанесенного здоровью сотрудника во время службы. Выводы и рекомендации аттестационной комиссии должны вытекать из текста аттестации и записываться в четких, сжатых и конкретных формулировках. 9.17. Выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого и его непосредственного начальника. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов аттестационной комиссии. Результаты голосования
10.09.2010 и №015 (105/2010) от 15.09.2010, результаты которой были переданы в сроки, указанные в этих договорах. А также о повторномнаправлении ответчику документов на оплату. Ответчик 29.03.2013 получил претензию истца от 25.03.2013, в которой истец со ссылкой на выполненные работы по договорам №013 (94/2010) от 06.09.2010, №014 (102/2010) от 10.09.2010 и №015 (105/2010) от 15.09.2010 и их использование ответчиком потребовал от ответчика в течение пятнадцати календарных дней погасить общую сумму долга 180000 руб и проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик требования истца добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца 04.07.2013 в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 08.07.2013. В письме №34 от 08.07.2013 общество Строительная Компания «Модуль» на запрос истца сообщило, что между ООО СК «Модуль» и ООО «ВВК Январь» был заключен договор на производство строительно-монтажных работ (СМР) по реконструкции здания спирт хранилища. В период с сентября по
части. Право на прохождение ВВК командиром войсковой части заявителю было предоставлено, которым он без наличия на то уважительных причин воспользоваться не пожелал, т.е. отказался от прохождения, что не препятствует направлению соответствующих документов на увольнение и самому увольнению. Тем более, что Мухаметов А.А. ввел командование в заблуждение относительно того, что не имеет препятствий по здоровью для прохождения службы в . В этой связи суд придерживается мнения, что командир войсковой части правомерно не выдал заявителю повторное направление на ВВК - после проведения беседы от 02 октября 2009 года. Руководствуясь ст.ст. 193-198, 258 ГПК РФ, военный суд Р Е Ш И Л: Заявление Мухаметова А.А. об оспаривании действий командира войсковой части и командующего , связанных с увольнением с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его
