на осуществление трудовой деятельности, выданные иностранным работникам, уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, осуществлявшими эксплуатацию ДСЗ-1, приказы о приеме на работу, и прекращении трудовых договоров, трудовые договоры с работниками - по подразделениям ДСЗ-1, завод минеральных добавок (ЗМД), журналы вводного инструктажа, журналы первичного и повторного инструктажа - по подразделениям ДСЗ-1, ЗМД, журналы выдачи инструкций по охране труда по подразделениям, журналы о присвоении 1 группы электробезопасности, удостоверения на право проведения инструктажей ответственными работниками заявителя, доказательства выплаты своим сотрудникам заработной платы (расчетные листки, в которых отражено в том числе начисление за вредные условия труда, установленные по результатам специальной оценки условий труда с приложением карт СОУТ , ведомости о выплате заработной платы, банковский реестр), доказательства заключения аналогичных договоров с иными контрагентами, доказательства эксплуатации техники в спорный период (требования-накладные на перемещение с центрального склада, гаража в подразделения ДСЗ-1, ЗМД различных материалов, в том числе расходных), а также документы, подтверждающие приобретение данных материалов
законодательством (т. 1 л.д. 35). От ООО «ЦБТ» 17.06.2015 в адрес ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России поступили результаты СОУТ на бумажном носителе (т. 1 л.д. 36). Письмом от 23.06.2015 №Э 400-15 ответчик просил истца сообщить дату подписания отчета о проведении СОУТ (т. 1 л.д. 44). Истец отказал ответчику в утверждении отчета и подписании акта оказанных услуг в связи с не разрешенными разногласиями по качеству оказанных услуг по проведению СОУТ. При этом повторно указал, что утверждение отчета о проведенииСОУТ , подписание акта оказанных услуг будет осуществлено ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России при отсутствии нарушений порядка проведения СОУТ и (или) подтверждении представленных ООО «ЦБТ» результатов СОУТ Государственной инспекцией труда и (или) экспертизы качества специальной оценки условий труда (т. 1 л.д. 45). Позднее, 29.06.2015 комиссией истца по проведению СОУТ было принято решение не утверждать и не подписывать результаты СОУТ в связи с имеющимися разногласиями по проведенной СОУТ (т. 1 л.д. 48-54). Истец
на осуществление трудовой деятельности, выданные иностранным работникам, уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, осуществлявшими эксплуатацию ДСЗ-1, приказы о приеме на работу, и прекращении трудовых договоров, трудовые договоры с работниками - по подразделениям ДСЗ-1, завод минеральных добавок (ЗМД), журналы вводного инструктажа, журналы первичного и повторного инструктажа - по подразделениям ДСЗ-1, ЗМД, журналы выдачи инструкций по охране труда по подразделениям, журналы о присвоении 1 группы электробезопасности, удостоверения на право проведения инструктажей ответственными работниками заявителя, доказательства выплаты своим сотрудникам заработной платы (расчетные листки, в которых отражено в том числе начисление за вредные условия труда, установленные по результатам специальной оценки условий труда с приложением карт СОУТ , ведомости о выплате заработной платы, банковский реестр), доказательства заключения аналогичных договоров с иными контрагентами - с Обществами с ограниченной ответственностью "Амонд", "Автотрасса", "ЧИП", "ТоргСервис", "Стройсервис", "Альянс Групп", "МЗС", "Пугачевская ДОРПМК"), доказательства эксплуатации техники в спорный период (требования-накладные на перемещение с центрального склада, гаража в
№ 9, проведенной Управлением Труда и занятости Орловской области. Однако, заключение государственной экспертизы условий труда от 17.11.2017 № 9 было обжаловано, по результатам которого, письмом исх. № 15-I/B-852 Минтруд РФ направил в адрес заявителя заключение от 02.04.2019, в котором указал на необоснованные требования в заключении экспертизы 17.11.2017 № 9 и обязал Управление труда и занятости населения Орловской области провести повторную экспертизу качества. 26.04.2019 Управлением труда и занятости Орловской области была проведена повторная государственная экспертиза оценки качества проведенияСОУТ представленного взыскателем исправленного отчета СОУТ, в ходе которого был сделан вывод о соответствии СОУТ государственным нормативным требованиям охраны труда. В этой связи заявитель просит суд разъяснить способ исполнения решения суда в части внесения изменений, а именно: 1) пояснив каким образом они должны быть внесены в виде заверенных исправлений внесенных шариковой ручкой или каким-то иным способом? 2) разъяснить подлежат ли исправлению в отчете специальной оценки условий труда, указанные в заключении экспертизы от
