Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия. Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 08.04.1971 ФИО3 присвоено звание Героя Социалистического Труда и вручены орден Ленина и золотая медаль «Серп и Молот». ФИО3 умерла 09.06.1974 ( повторное свидетельство о смерти II-ФО от 05.06.2020 № 586197) и захоронена на муниципальном сельском кладбище в с. Панеево Коляновского сельского поселения Ивановского района Ивановской области. Согласно справке администрации Коляновского сельского поселения от 27.04.2022, установка памятника постоянного образца на месте захоронения ФИО3 не производилась. ФИО3 является бабушкой ФИО2 согласно свидетельствам о рождении ФИО4 (дочери ФИО3) и ФИО2 (дочери ФИО4). Предприниматель (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключили договор от 10.04.2022, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии со сметой выполнить
(далее – жилое помещение). По договору социального найма № 399 жилое помещение передано гражданину ФИО1, который с 12.10.2010 зарегистрирован в названном помещении. Согласно поквартирной карточке на жилое помещение ФИО1 проживал в жилом помещении один. Договор передачи жилого помещения в собственность ФИО1 и иных лиц не оформлялся. ФИО1 умер 29.04.2013. Из поквартирной карточки на жилое помещение следует, что со дня смерти нанимателя в жилом помещении никто не зарегистрирован; никто не проживал. Администрация 29.03.2018 получила повторное свидетельство о смерти , на основании которого Отдел по вопросам миграции произвел снятие ФИО1 с регистрационного учета. Иных законных владельцев, а также наследников объекта недвижимости администрацией муниципального образования установлено не было. Общество и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» (управляющая компания МКД), заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 22.10.2010 № 10/А, согласно которому Обществу передано право начисления и сбора платежей с потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению
ЕГРЮЛ за ОГРН <***> от 16.01.2003 (далее - общество). До июня 2015 года участниками общества являлись: ФИО5 с долей в уставном капитале общества в размере 58 % и ФИО6 с долей в размере 42 % (выписка ЕГРЮЛ от 21.12.2015, Устав ООО «Новый Зевс» в редакции 1999 года, зарегистрированный в ИФНС России № 30 по г. Москве 17.05.1999 № в реестре 130788 И-5); уставный капитал общества составлял 200 000 руб. 30.06.2015 ФИО5 умер ( повторное свидетельство о смерти <...>, выдано 29.06.2021 Ухтомским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта смерти № 886); открыто наследственное дело № 256/2015. В связи с наличием спора о составе имущества, вошедшего в наследственную массу, и размерах долей наследников умершего Симоновским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ООО «Юнион», ООО «Новый Зевс» о признании долей в уставных капиталах совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в уставном капитале и
ей необходимо ехать в банк по адресу: г<адрес> Она (истица) снова обратилась к сотрудникам ЗАГС Кировского района г. Самары, стала возмущаться по поводу того, что сотрудники ЗАГС отправили ее не по тому адресу, но документы так и не дали, говорят, что выдавали, истец их потеряла. <данные изъяты> ФИО5 ей было рекомендовано обратиться в Отдел ЗАГС Самарского района с целью получения свидетельства о смерти брата, истец обратилась в ЗАГС Самарского района, где ей выдали повторное свидетельство о смерти ее брата ФИО3 Ссылаясь на то, что ответчики злоупотребляют своим правом, тем самым нарушают ее гражданские права, ФИО2 просила суд обязать освободить от должности <данные изъяты> ФИО5 и взыскать с нее штраф в размере 500 000 рублей за невыдачу документов, а также взыскать штраф с сотрудников ЗАГС Кировского района г. Самары ФИО7, ФИО6 и еще одного сотрудника, фамилию которого она не знает в размере по 20 000 рублей с каждой, взыскать с ответчиков
№ 2а-311/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2019г. г.Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Редикальцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИП ФИО1 к Управлению ЗАГС Республики Бурятия об обязании выдать повторное свидетельство о смерти , восстановить его законное право на получение повторного свидетельства о смерти, УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Улан-Удэнскому городскому отделу ЗАГС с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ответчика выдать ему повторное свидетельство о смерти на участника Великой Отечественной войны Г, умершего ***., восстановить его законное право на получение повторного свидетельства о смерти. В обоснование иска указал, что на основании Постановления Правительства РФ № 460 от 06.05.1994г. к нему
изложено в приговоре суда. Так, из приговора Козельского районного суда Калужской области от 09 декабря 2019 года в отношении ФИО6, осужденной за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере по ч.1 ст.303 и ч.4 ст.159 УК РФ, следует, что ФИО1 в судебном заседании дала показания о том, что не передавала ФИО8 повторное свидетельство о смерти ФИО9, полученное в <адрес> ЗАГСе, а также о том, что неоднократно в 2007 году на улице встречала ФИО9 вместе с ФИО6 и ФИО10 Эти показания ФИО1 судом признаны недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Согласно протоколу судебного заседания от 07 июня 2019 года по уголовному делу в отношении ФИО6 и подписке свидетеля от 07 июня 2019 года в указанный день ФИО1 перед допросом была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК
Судья Урбашкиева Э.К. Дело № 33а-1424/2019 поступило 12.03.2019г. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 апреля 2019 г. г. Улан-Удэ Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Управлению ЗАГС Республики Бурятия об обязании выдать повторное свидетельство о смерти , по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 января 2019 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ИП ФИО1, представителей Управления ЗАГС Республики Бурятия ФИО2, ФИО3, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, ИП ФИО1 просил обязать Улан-Удэнский городской отдел Управления ЗАГС выдать повторное свидетельство о смерти участника Великой Отечественной войны Г. В обоснование
