мер по защите инженерных барьеров от повреждений и проведение ремонтных мероприятий при обнаружении дефектов и деформаций инженерных барьеров; ликвидацию участков загрязнения территории РВ и рекультивацию территории, загрязненной РВ; организацию (корректировку) и проведение радиационного контроля ППЗРО и мониторинга состояния системы захоронения РАО при закрытии; обращение с материалами повторного использования и отходами (радиоактивными и нерадиоактивными), образовавшимися при закрытии ППЗРО, включая подготовку РАО к последующему захоронению; демонтаж и ликвидацию систем и оборудования, предназначенных для радиационного контроля и мониторинга системы захоронения РАО после завершения запланированных наблюдений; организацию физической защиты РАО и ППЗРО на этапе закрытия и после закрытия ППЗРО в течение обоснованного в проекте закрытия ППЗРО срока ; маркировку ППЗРО, картографирование границ ППЗРО для последующего внесения в реестр; ограничение природопользования (в частности, землепользования) в районе размещения ППЗРО; проведение заключительного обследования территории ППЗРО, ССЗ и ЗН и утверждение акта; сбор и подготовку учетной документации, ее хранение и поддержание. Рекомендуется обосновать обеспечение безопасности при выполнении
отходов и их перевозчика. 18 февраля 2014 года Арбитражным судом Брянской области по делу А09- 8790/2013 ОАО «Чистая планета» было отказано во взыскании повторно с потребителя услуги по вывозу и передаче на утилизацию ТБО оплаты за утилизацию (захоронение) отходов. Решение суда вступило в законную силу. Приношу свои извинения за причиненные неудобства, надеюсь на взаимопонимание в данном вопросе. Директор ООО «Спецавтопредприятие» И.А. Корзанова». 2. Обязать Ответчика прекратить распространение спорной информации, путем удаления указанных сведений с информационного ресурса. 3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» опубликовать опровержение недостоверной рекламы (контррекламу) путем размещения в сети Интернет на официальном сайте Ответчика по адресу: http://www.specavtop32.ru резолютивной части решения суда по настоящему делу, поместив ее под заголовком «Опровержение» на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, на срок продолжительностью 3 месяца. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения и возражений на отзывы ответчика. Представитель ответчика иск не
20.09.2019 № 16.3086-ЭЭС-МП-09.2019-11. Истцом была направлена претензия (исх. от 18.11.2019 № 11/012-58575) в адрес Ответчика, в которых последнему было предложено перечислить штраф за повторные нарушения в области охраны окружающей среды и экологической безопасности на расчетный счет ПАО «Газпром». 2) не представлен договор на утилизацию и обезвреживание отходов, запрещенных к захоронению (п. 11.01-03.19 Акта проверки ПЭК). Повторно указанное нарушение выявлено 1 раз, что подтверждается Актом: - от 22.07.2019 № 14.3086-ЭЭС-МП-07.2019-11. Истцом была направлена претензия (исх. от 18.11.2019 № 11/012-58575) в адрес Ответчика, в которых последнему было предложено перечислить штраф за повторное нарушение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности на расчетный счет ПАО «Газпром». Ответчик в ответе на претензию от 23.12.2019 № 18058-И ссылается на оперативное устранение указанного нарушения. Однако устранение нарушения по истечении установленного срока не является основанием для освобождения от ответственности в соответствии с условиями Договора. Тем более устранено данное нарушение уже после того, как было зафиксировано
