разногласий, который был отклонен. В связи с наличием спора между обществом и администрацией относительно наличия в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе действия по подписанию спорного контракта были приостановлены на электронной площадке на период с 22.08.2016 по 05.12.2016. После разрешения вышеуказанного спора администрацией в адрес общества повторно направлен проект контракта, на который в свою очередь, общество вновь направило протокол разногласий с указанием на невозможность исполнения контракта в указанные в нем сроки (30.09.2016), а также предварительно информировав о возможном увеличении стоимости работ. Поскольку протокол разногласий направлен обществом по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронногоаукциона , заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением его от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона. По результатам рассмотрения представленных сведений управлением принято оспариваемое решение о не включении сведений об обществе в реестр
(получено подрядчиком 06.08.2021). 06.08.2021 размещено и опубликовано решение о расторжении контракта № 31434028530210000070007 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru. Подрядчик направил заказчику подписанные в одностороннем порядке акты формы КС-2, КС-3 № 1 от 20.08.2021. Письмом № 245 от 01.10.2021 заказчик мотивированно отказался от подписания актов и оплаты работ. В связи с необходимостью бесперебойной работы детского сада и необходимостью срочного ремонта кровли (во избежание увеличения причинения ущерба зданию и имуществу детского сада) проведен повторный электронный аукцион , на основании которого заключен новый муниципальный контракт № 0316300023321000001 от 27.09.2021 с ООО «Капитель»» на выполнение работ по текущему ремонту (замене) конструктива покрытия кровли здания Блок 1, Блок 2, 2 этаж. Цена контракта - 4 651 532 рубля 23 копейки (в том числе, работы по демонтажу проведенных ООО «Якутия» работ). ООО «Капитель» работы по новому контракту выполнены и оплачены. Подрядчик, ссылаясь на фактическое выполнение работ по контракту на сумму 2 061 693
не были представлены запрашиваемые документы - схемы щита системы обогрева и прокладки кабеля. Между тем, ни Контрактом, ни сметой, ни спецификацией обязанность заказчика в предоставлении указанных истцом документов, не предусмотрена. Более того, сметой предусмотрена поставка щита в сборе, соответственно схема сборки щита не разрабатывалась заказчиком, поскольку у разных производителей разные схемы сборки щитов. В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик пояснил, что в связи с расторжением спорного Контракта, заказчик был вынужден объявить повторный электронный аукцион , по итогам которого работы были выполнены по той же спецификации, с тем же комплектом документов. У подрядной организации, выигравшей повторный аукцион, проблем с выполнением работ не возникло. В письме от 26.04.2022 № 26/04-22 подрядчик указывает, что он не знал о том, что для заказчика важно производство работ в срок май – июль 2022 года, и если бы подрядчик знал это, то не стал выходить на торги по Контракту, при этом сослался на
отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с несоответствием информации, содержащейся в заявке установленным требованиям в аукционной документации. 09.06.2018 года был проведен аукцион. 09.06.2018 года в УФАС поступила жалоба от ООО «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» по факту отклонения заявки № 9 от участия в электронном аукционе. 19.06.2018 года УФАС было выдано предписание об отмене протоколов и назначении новой даты рассмотрения первой части заявок на участие в закупках. 10.07.2018 года был проведен повторный электронный аукцион , по результатам которого участник № 9 ООО «АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» был допущен к участию в аукционе, однако участвовать не стал. В связи с тем, что действиями заказчика и уполномоченного органа никому не причинен ущерб, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, то имеются основания для признания данного деяния малозначительными. В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала. Представитель УФАС в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Выслушав заявителя и исследовав материалы дела,
приобретению путем проведения электронного аукциона. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела в связи с неисполнением решения суда вынесено и направлено постановление о назначении нового срока исполнения, которым Администрации г.Ростова-на-Дону предоставлен срок для исполнения решения суда 30 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги электронного аукциона по приобретению ФИО2, ФИО1 жилого помещения. В соответствии с ч. 16 ст. 66 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. Повторный электронный аукцион по приобретению жилого помещения объявлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный аукцион также был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок. Из материалов дела также следует, что в целях приобретения жилого помещения для З-вых был назначен электронный аукцион на ДД.ММ.ГГГГ и не состоялся в виду отсутствия заявок. Согласно письму Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС/2 Департаментом получена информация от администраций районов о свободном муниципальном фонде, согласно которой свободные жилые
