по 21.09.2010г. В качестве основания для запроса налоговым органом указано: «в связи с проведением: выездной ( повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тополь»». Банком 07.07.2011г. представлена запрашиваемая выписка. ИФНС предоставлены суду сведения о бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Альфа», ООО «Дарио», ООО «Тополь» и ООО «Крона», ООО «Виола», сданной в 2009-2011 годах. В судебных заседаниях представители ИФНС поясняли, что запросы в банки производились в рамках налоговых проверок деклараций данных контрагентов и информация содержащаяся в изложенных выше запросах ИФНС соответствует действительности. При этом представители ИФНС не смогли пояснить о каких камеральных проверках каких конкретных декларации идет речь и как связаны предметы проверки с периодом за который запрашивались выписки. В тоже время иные документы, предоставленные ИФНС в дело, содержат иные сведения о данных запросах. В акте камеральной налоговой проверки от 26.08.2011г. № 5082 (том дела № 20 стр. 137-138) указано, что в ходе проверки были
ООО «Полюстрово-Пола», не представлены для ознакомления налогоплательщику, что не дает ОАО «ОЭК» подготовить обоснованные возражения на акт выездной налоговой проверки по данному эпизоду, а, следовательно, налоговым органом нарушены права ОАО «ОЭК», гарантированные ст. 100 НК РФ. Повторныйзапрос, направленный налоговым органом 28.10.2014, является нарушением НК РФ. Так, согласно п. 5 ст. 93.1 Кодекса истребуемые в соответствии с указанной статьей документы представляются с учетом положений, предусмотренных п. п. 2 и 5 ст. 93 Кодекса. В силу п. 5 ст. 93 Кодекса в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков). Согласно Письму МФ РФ от 26.08.2013 N 03-02-07/1/35025 указанное ограничение на повторное истребование налоговым органом документов у организации применимо и в случае истребования в соответствии со ст. 93.1 Кодекса документов
указанные судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций были отменены, дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Телевного С.А. было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. Уже после передачи дела о банкротстве должника на повторное рассмотрение конкурсным управляющим Дылдой Р.Г. дополнительно к уже направленным ранее были направлены следующие запросы: в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (исх.№441/06 от 17.06.2011), содержащее просьбу предоставить информацию о подаче ООО «Голден Маус Телеком» бухгалтерской (налоговой) отчетности за период с 2009 по 2011 годы, а также копии таких документов; предоставить информацию о состоянии задолженности общества перед бюджетами всех уровней; предоставить информацию о проведении в отношении указанного юридического лица камеральных либо выездных налоговых проверок и в случае их непроведения – осуществить таковые с учетом того, что указанное юридическое лицо не предоставляет налоговую отчетность, не находится по юридическому адресу; в Инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Центральному административному округу г. Омска
