устранены, однако, таких документов третьим лицом не предоставлено. Также в указанный период податель апелляционной жалобы, если бы был заинтересован в предоставлении таких документов и пояснений от третьего лица, мог самостоятельно обратиться к третьему лицу о предоставлении дополнительных, документов, сведений, что им также не реализовано. Также в материалах дела не имеется ни одного доказательства в подтверждение того обстоятельства, что спорные работы выполнены, но выполнены не истцом, а иным лицом, например, подателем апелляционнойжалобы, кроме того, указанные обстоятельства не следуют из имеющейся переписки сторон, не следуют из фактов частичной оплаты выполненных работ, не подтверждены никакой первичной или договорной документацией. Как следует из пояснений истца, в адрес ООО «ПКФ ЧелябГазСтрой» со стороны ИП Мамедов Ф.Ф. повторно направлены по почте России дополнительно скорректированные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 22/1 от 13.01.2020 и справка о стоимости выполненных работ и произведенных затрат по форме КС-3 № 22/2 от 13.01.2020 в оригинале, подписанные
таможни поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ. Проверив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 28.03.2011 г. АО «Арконик СМЗ» (далее - общество) заключило рамочный внешнеэкономический контракт с компанией ALMEX USA, Inc. (США) па поставку оборудования для производства алюминия. В рамках исполнения данного контракта обществом были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары: - по ДТ № 10216110/290617/0021850 товар № 1, поименованный в 31-ой графе как «машина непрерывного литья заготовок: литейный стол круглых слитков, диаметр 516 мм. (20.3 дюйма) на четыре ручья для литейных агрегатов (ПЛА) № 11, не военного назначения. Предназначен для непрерывной разливки заготовок цилиндрической формы . Поставляется в
порядке статьи 163 АПК РФ судебное заседание было прервано до 04.09.2017. После перерыва представитель ООО «Инвест Групп» поддержал ходатайство об истребовании подлинников актов ф. КС-2 из материалов уголовного дела, поддержал позицию по апелляционной жалобе. Лопарева Г.И., Кивган В.Н. и их представитель высказались против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Омска дал пояснения на вопросы суда, возражал против удовлетворения апелляционнойжалобы. Представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Омска пояснил, что свое мнение о стоимости работ, выполненных каждым их подрядчиков, (представленное в 10 томе в виде таблицы ), изложил только на основании актов формы КС-2, без учета сделанных впоследствии на основе фактических проверок объектов выводов о завышении объемов, ненадлежащем качестве работ, без учета обстоятельств подписания актов не руководителем ООО «Труд» Цимбаревичем. Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2017 года по делу № А46-1709/2014 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Повторно рассмотрев
не согласившись с принятым решением, налоговый орган также обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнениями и письменными пояснениями к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить частично в части удовлетворенных требований ООО «СеверСтройСервис» (с учетом уточнения требований в ходе апелляционного производства). В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что судом первой инстанции необоснованно признано недействительным решение налогового органа в части доначисления обществу налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций в результате исключения из состава затрат расходов на приобретение специальной одежды, обуви, средств индивидуальной защиты, бытовой химии у ИП Евстратова А.П. за 2012 год в сумме 154 607 руб., за 2013 год в сумме 37 367 руб. (общая сума исключенных затрат составила 191 974 руб.) Как указывает инспекция, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2012 год, предоставленным ООО «СеверСтройСервис» в инспекцию, численность сотрудников общества за данный период составила 2 человека, в то
