об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку все выявленные нарушения имели место при выполнении проектных и монтажных работ третьим лицом. Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе относительно наличия у общества обязанности осуществлять техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности на проверяемом объекте, тогда как звуковые сигналы оповещателей не обеспечивают необходимый уровень звука, дымовые пожарные извещатели не выполняют свои функции по обнаружению опасных факторов пожара и передаче извещения о пожаре. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты. Ссылка на допущенные нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ отклонена судами, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение проверяющими достаточных данных, указывающих на событие правонарушения. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили. Также суды не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения
отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе, относительно наличия у общества обязанности осуществлять техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности на проверяемом объекте. При этом судами установлено, что помещение банкетного зала на 3-м этаже и зал 1 для игровых занятий детей батутного парка не оборудованы системами автоматической пожарной защиты, пожарные извещатели оборваны, соответственно функции по передаче извещения о пожаре не выполняют. Доводы жалобы были предметом исследования судов и им дана исчерпывающая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
и взаимосвязи, суды привлекли общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения по эпизоду 8. Как установлено судами, в подвале, в помещении площадью 180,3 кв. м (помещение по тех. паспорту N 5), в котором установлена электрощитовая, установлены два пожарных извещателя , которые покрывают максимальную площадь в размере 170 кв. м. Доказательств, опровергающих данный вывод судов обществом в материалы дела не представлено. По другим эпизодам, вменяемым административным органом, суды не установили наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности на основании статьи 2.9
– ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО5 - ФИО6, федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский ордена «Знак Почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (Московская область), о признании недействительной сделкой лицензионного договора от 17.01.2015, заключенного между обществом, ФИО7 и ФИО4, о предоставлении права использования полезной модели № 149592 - тепловой пожарный извещатель 1 и полезной модели № 150175 - тепловой пожарный извещатель 4 и дополнительного соглашения от 20.11.2015 к нему; о применении последствий недействительности сделки: о взыскании с ФИО4 7 347 526 рублей 86 копеек и с наследников ФИО7 - ФИО2 и ФИО3 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества 7 347 526 рублей 86 копеек; о прекращении права пользования обществом полезной моделью № 149592 - тепловой пожарный извещатель 1 и полезной моделью №150175
таблице 2. Согласно п. 19 таблицы 2 жилые здания секционного типа этажностью 11-25 определен тип СОУЭ – 1 тип. По таблице 1 способ оповещения при 1 типе СОУЭ - звуковой, иные способы либо допускаются либо не требуются. Установлен срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности – 01.09.2017. Данный пункт предписания соответствует содержанию п. 4 акта проверки. Пункт 5 предписания: 1 подъезд (14 этажей). Вид нарушения – в здании во внеквартирных коридорах не установлены дымовые пожарные извещатели системы автоматической пожарной сигнализации. Нарушены ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2001 № 184-ФЗ ч. 1 ст. 46, изложено содержание нормы; ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 151, изложено содержание нормы; НПБ 110-03 п. 4: в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: - с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); - венткамер (приточных, а
помещения, что является нарушением пункта 6.17 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; - ширина эвакуационного выхода из помещения № в помещение № составляет менее ... метра, что является нарушением пункта 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; - помещение поста охраны не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7.1 таблицы А1 приложения А СП 5.13130.2009; - не установлены дымовые пожарные извещатели в отсеках потолка, ограниченных строительными конструкциями высотой более ... метра, в помещении №, что является нарушением статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.8 СП 5.13130.2009; - не установлены дымовые пожарные извещатели в отсеках потолка, ограниченных строительными конструкциями высотой более ... метра, в помещении №, что является нарушением статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.8 СП 5.13130.2009; - не установлены дымовые пожарные извещатели в отсеках
