сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности направленности действий профсоюза, не осведомленного о финансовом положении должника и принимавшего от него пожертвования на законных основаниях для оказания своим членам материальной помощи, на вывод активов и причинение вреда имущественнымправам кредиторов, в связи с чем не установили совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену названных судебных актов, судами не допущено. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке
сделка между ООО «ОКЗ Холдинг» и должником по договору поставки от 28.09.2016 № СИТ-16-27 является мнимой и совершена аффилированными лицами. Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы Учреждения о том, что банкротство должника вызвано исключительно неисполнением обязательств перед Обществом со стороны ООО «ОКЗ Холдинг», поскольку такие взаимоотношения были мнимыми. Довод Учреждения о том, что перечисления сумм денежных средств в качестве пожертвования сложившаяся устоявшаяся практика между сторонами, отклоняется, так как не имеет правового значения. Как обоснованно заключили суды, в рассматриваемом случае цель причинения вреда имущественнымправам кредиторов заключается в лишении должника в пользу аффилированного лица (ответчика) ликвидного актива в виде денег, за счет которого могли бы быть погашены задолженности перед кредиторами, ряд из которых включен в реестр требований, в том числе заявителя по делу и уполномоченного органа. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и
иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 Кодекса. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. К основным характеристикам пожертвования относятся добровольный характер и безвозмездность. Согласно пункту 2 статьи 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественноеправо либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. Однако суды не устанавливали, использует ли Фонд имущественный взнос на уставные цели, а также то, является ли пожертвование обычной деятельностью должника. Кредитор также ссылается на фактическую аффилированность должника и директора фонда при этом апеллирует наличием между сторонам гражданско-праовых отношений. Правонарушение, заключающееся в необоснованном перечислении должником денежных средств другому лицу в целях причинения ущерба конкурсной массе и, как следствие, наносящее вред имущественнымправам кредиторов должника, является основанием для признания соответствующих сделок недействительными по специальным правилам, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве. В силу части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для
