наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, следовательно, Китаев Н.А., приняв наследство после смерти ФИО1 стал единоличным владельцем указанного жилого помещения со дня открытия наследства. Установлено, что ответчик Китаев Н.А., приняв в наследство имущество, а также член его семьи Китаев А.Н., которому предоставлено право пожизненного проживания по завещанию составленному ФИО1 указанную обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт не исполняют. Из адресной справки ОВИ Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 23 сентября 2021 года следует, что по <адрес>, зарегистрирован Китаев А.Н. (л.д.49). Согласно представленному расчету за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2021 года в размере 110 058 рублей 02 копейки, что подтверждается выпиской
помещении, а не обязанность, следовательно, регистрация права проживания не является обязательной. То обстоятельство, что Соина Н.Д. отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве не свидетельствует о том, что она утратила свое право пожизненного проживания и пользования спорным домовладением, предоставленным ей по завещательному отказу. Ответчики, также вступая в наследство после смерти отца были ознакомлены с завещанием, согласно которому на них была возложена обязанность предоставить Соина Н.Д. право пожизненногопроживания и пользования домовладением. Из материалов дела следует, что истица, будучи ознакомлена с текстом завещания своего супруга, была согласна с тем, что она будет проживать в спорном домовладении пожизненно, волеизъявления на оформление права собственности на долю в праве на спорное домовладение не имела, на права собственницы не претендовала, была согласна с наследованием целого домовладения ответчиками и своим правом пожизненного проживания и пользования домовладением наравне с ответчиками. В силу положений ст. 1137 ГК РФ истица является отказополучателем по завещанию своего супруга, обладает всеми
который по настоящее время является собственником спорной квартиры. Также судом установлено, что ДАТА Рупп А.И. обратился к нотариусу нотариального округа Миасского городского округа о принятии наследства по завещанию - автомобиля ..., ... года выпуска, и о намерении реализовать свое право на пожизненноепроживание и пользование квартирой НОМЕР в доме НОМЕР по ул. 8 Марта в г. Миассе. Рупп А.И. после смерти ФИО7 проживал в вышеуказанной квартире, беспрепятственно пользовался жилым помещением по назначению около двух лет, после чего добровольно выехал из указанной квартиры. Обращаясь в суд с настоящим иском Рупп А.И. указывает, что в результате совершения нотариусом Воробьевой О.Л. действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру Блинову В.Н. без ограничения (обременения) права в пользу отказополучателя Рупп А.И. были на нарушены его права и законные интересы, предусмотренные ст. 33 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что Рупп А.И. выбрал иной способ
