Решение № 2-3964/2015 от 11.12.2015 Миасского городского суда (Челябинская область)
в пользу ФИО10, который по настоящее время является собственником спорной квартиры. Также судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа Миасского городского округа о принятии наследства по завещанию - автомобиля ..., ... года выпуска, и о намерении реализовать свое право на пожизненное проживание и пользование квартирой НОМЕР в доме НОМЕР по ул. 8 Марта в г. Миассе. ФИО1 после смерти ФИО7 проживал в вышеуказанной квартире, беспрепятственно пользовался жилым помещением по назначению около двух лет, после чего добровольно выехал из указанной квартиры. Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что в результате совершения нотариусом ФИО2 действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру ФИО3 без ограничения (обременения) права в пользу отказополучателя ФИО1 были на нарушены его права и законные интересы, предусмотренные ст. 33 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 выбрал иной способ защиты права, Согласно ст. 35
Решение № 2-2178/18 от 18.09.2018 Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
в жилом помещении, а не обязанность, следовательно, регистрация права проживания не является обязательной. То обстоятельство, что ФИО1 отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве не свидетельствует о том, что она утратила свое право пожизненного проживания и пользования спорным домовладением, предоставленным ей по завещательному отказу. Ответчики, также вступая в наследство после смерти отца были ознакомлены с завещанием, согласно которому на них была возложена обязанность предоставить ФИО1 право пожизненного проживания и пользования домовладением. Из материалов дела следует, что истица, будучи ознакомлена с текстом завещания своего супруга, была согласна с тем, что она будет проживать в спорном домовладении пожизненно, волеизъявления на оформление права собственности на долю в праве на спорное домовладение не имела, на права собственницы не претендовала, была согласна с наследованием целого домовладения ответчиками и своим правом пожизненного проживания и пользования домовладением наравне с ответчиками. В силу положений ст. 1137 ГК РФ истица является отказополучателем по завещанию своего супруга, обладает всеми