Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рупп А.И. к нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Воробьевой О.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Рупп А.И. обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Воробьевой О.Л. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: г. Миасс, уд. 8 Марта, д. НОМЕР., кв. НОМЕР,, выданное нотариусом Воробьевой О.Л. без указания на обременение, возложении обязанности выдать Блинову В.Н. другое свидетельство о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Миасс, ул. 8 Марта, д. НОМЕР А, кв. НОМЕР с указанием обременения - правом пожизненного пользования и проживания в указанном жилом помещении в отношении Рупп А.И.

В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил заявленные исковые требования, просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию НОМЕР от ДАТА, выданное нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Воробьевой О.Л. Блинову В.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Миасс, ул. 8 Марта, д. НОМЕР, кв. НОМЕР в части неотражения в нем факта обременения права, удостоверяемого завещательным отказом в отношении Рупп А.И.: возложении обязанности дополнить свидетельство о праве ан наследство по завещанию НОМЕР от ДАТА абзацем, в котором указать факт предоставления права пожизненного проживания и пользования недвижимым имуществом – квартирой по адресу: г. Миасс, ул. 8 Марта, дом НОМЕР, квартира НОМЕРРупп А.И. (л.д. 57).

В обоснование заявленных исковых требований Рупп А.И. указал, что ФИО7 составила завещание, в котором завещала квартиру, расположенную по адресу: г. Миасс, ул. 8 Марта, д. НОМЕР, кв. НОМЕР Блинову В.Н., на которого возложила обязанность предоставить Рупп А.И. право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой. ДАТАФИО7 умерла. Блинов В.Н. получил у нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Воробьевой О.Л., оформлявшей наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по завещанию НОМЕР от ДАТА. Между тем, данное свидетельство не содержало ограничения (обременения) в виде права пожизненного пользования и проживания в указанном жилом помещении Рупп А.И. Без указанного ограничения был заключен договор дарения между Блиновым В.Н. и ОАО «УралПожтехника», впоследствии ОАО «УралПожтехника» произвело отчуждение квартиры в пользу Сизова С.Н. Нотариусом Воробьевой О.Л., выдавшей наследнику Блинову В.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию НОМЕР от ДАТА без ограничения (обременения) права были нарушены условия завещания, ст.ст. 1111, 1118, 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушены права истца, предусмотренные ст. 33 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец Рупп А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д. 78).

Представитель истца Падалко Т.О. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования своего доверителя. Суду пояснила, что Миасским городским судом ДАТА было вынесено решение по делу НОМЕР по иску Рупп к Блинову, ОАО «УралПожтехника», Сизову, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о признании права проживания и пользования недвижимым имуществом, вселении, по встречному иску Блинова, ОАО «УралПожтехника», Сизова к Рупп, нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Воробьевой, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области признании утратившим право требования исполнения завещательного отказа, которым исковые требования Рупп были частично удовлетворены: обязать Сизова не чинить препятствий Рупп в проживании и пользовании квартирой, вселить Рупп в квартиру. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано. Апелляционным определением от ДАТА решение Миасского городского суда было отменено в части удовлетворения исковых требований Рупп. В мотивировочной части апелляционного определения суд указал на то, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДАТА, выданное Блинову на квартиру в части не отражения в нем факта обременения права, удостоверяемого свидетельством, завещательным отказом, в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. В связи с чем и было подано настоящее исковое заявление. Также суду пояснила, что Сущенко завещала истцу автомобиль Ниссан Х-Траил, 2008 года выпуска. Рупп А.И. заявлениями от ДАТА и ДАТА принял наследство, а также поставил в известность нотариуса о намерении реализовать свое право на пожизненное проживание и пользование квартирой, а также что по сей день после смерти ФИО7 продолжает проживать и пользоваться квартирой. Таким образом, нотариусу на момент выдачи Блинову В.Н. свидетельства о праве на наследство было достоверно известно о том, что Рупп А.И. завещательный отказ принял и фактически проживает в квартире. В соответствии с Приказом Минюста РФ от 10.04.2002 №99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документов» при наличии завещательного отказа, обременяющего права, удостоверяемых свидетельством о праве на наследство, факт обременения отражается в дополнительном абзаце свидетельства путем максимально точного изложения соответствующего раздела текста завещания. Нотариус в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданного Блинову В.Н., не указала сведения об имеющемся обременении квартиры, а именно: право Рупп А.И. на пожизненное проживание и пользование квартирой. Таким образом, документом подтверждающим пожизненное право пользования и проживания истца в указанной квартире является свидетельство о праве на наследство, выданное Блинову В.Н., о содержании которого истцу известно не было до момента получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА. Поскольку обременение в свидетельстве о праве на наследство, выданное Блинову В.Н. не было указано, Блинов В.Н. со своей стороны свободно распорядился имуществом (квартирой), подарив ее сначала ОАО «УралПожтехника», после чего продав Сизову. В связи с этим у Рупп А.И. возникли трудности в осуществлении своего права как отказополучателя: в период временного отсутствия Рупп А.И. квартира была продана Сизову С.Н., который не подозревал о существующем обременении, поскольку в ... сведения об обременении не содержаться. Рупп А.И., вернувшись в квартиру, был намерен и далее проживать и пользоваться ею, однако новый собственник отказал ему в этом. Таким образом, нотариус Воробьева О.Л. выдав Блинову В.Н. свидетельство о праве на наследство па жилое помещение расположенное по адресу: г. Миасс, Челябинская область, ул. 8 марта, д. НОМЕР, кв. НОМЕР. без указания обременения касающегося права пожизненного проживания Рупп в данном жилом помещении, предоставленное ему по завещанию Сущенко, лишила его пожизненного права пользования и проживания в указанном жилом помещении. Отсутствие в свидетельстве о право на наследство факта обременения существенным образом повлияло на правоотношения между истцом и третьими лицами, а также нарушило права и интересы истца.

Ответчик нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Воробьево О.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Блинов В.Н. в судебное заседание не явился, о вместе и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, корреспонденция направлялась заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Сизов С.Н. в судебное заседание не явился, о вместе и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ: корреспонденция направлялась заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Сизова С.Н. – Жмаев М.Ю., в судебное заседание не явился, о вместе и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО «УралПожтехника» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предсатвил письменные возражения по иску, суду пояснил, что в апреле 2015 г. судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда было вынесено апелляционное определение, которым установлено, что Рупп А.И. утратил право пользования квартирой по адресу г. Миасс, ул. 8 Марта, д. НОМЕР, кв. НОМЕР, на основании завещательного отказа, в связи с добровольным отказом от указанного права. Удовлетворено требование Блинова В.Н. и Сизова С.Н. о признании Руппа А.И. утратившим права требования исполнения завещательного отказа в виде обязанности предоставления права пожизненного проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Миасс, ул. 8 Марта, д. НОМЕР, кв. НОМЕР. Указанное апелляционное определение имеет преюдициальное значение. Блинову В.Н. было выдано свидетельство о праве наследства по завещанию ДАТА В настоящий момент исковое заявление подано с нарушением срока исковой давности. ОАО «УралПожтехника» считает, что Рупп А.И. обратился в суд с иском о защите утраченного права, что противоречит ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, и представителя третьего лица ОАО «УралПожтехника», исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Как следует из материалов дела, ДАТАФИО7 завещала Рупп А.И. автомобиль марки ...,... года выпуска, а квартира НОМЕР по ул. 8 Марта д. НОМЕР в г.Миассе была завещена Блинову В.Н., на которого была возложена обязанность предоставить право пожизненного проживания и пользования недвижимым имуществом - квартирой по адресу: г. Миасс, ул.8 Марта, д. НОМЕР, квартира НОМЕР Рупп А.И.

Наследодатель ФИО7 умерла ДАТА.

Согласно ст.1137 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное. В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу.

К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное.

Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Однако отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами пункта 5 статьи 1117 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1138 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.

В силу пункта 3. ст. 1138 Гражданского кодекса Российской Федерации если отказополучатель умер до открытия наследства или одновременно с завещателем, либо отказался от получения завещательного отказа (статья 1160) или не воспользовался своим правом на получение завещательного отказа в течение трех лет со дня открытия наследства, либо лишился права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами статьи 1117 настоящего Кодекса, наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, освобождается от этой обязанности, за исключением случая, когда отказополучателю подназначен другой отказополучатель.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В свою очередь непосредственно нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.33 и ст.34) предусмотрено, что государственной регистрации подлежит право пользования жилым помещением, возникшее из завещательного отказа, из договора пожизненного содержания с иждивением.

Как следует из материалов дела Блинов В.Н. принял завещанное ему имущество, состоящее в том числе из трехкомнатной квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ул. 8 Марта в г. Миассе Челябинской области, получил свидетельство о праве на наследство по завещанию НОМЕР от ДАТА. Между тем, данное свидетельство не содержало ограничения (обременения) в виде права пожизненного пользования и проживания в указанном жилом помещении Рупп А.И.

В дальнейшем ДАТА на основании договора дарения Блинов В.Н. безвозмездно передал квартиру в собственность ОАО "Уральский завод пожарной техники".

В свою очередь ОАО «УралПожтехника» произвела отчуждение вышеназванной квартиры на основании договора купли-продажи от ДАТА в пользу Сизов В.Н., который по настоящее время является собственником спорной квартиры.

Также судом установлено, что ДАТА Рупп А.И. обратился к нотариусу нотариального округа Миасского городского округа о принятии наследства по завещанию - автомобиля ..., ... года выпуска, и о намерении реализовать свое право на пожизненное проживание и пользование квартирой НОМЕР в доме НОМЕР по ул. 8 Марта в г. Миассе.

Рупп А.И. после смерти ФИО7 проживал в вышеуказанной квартире, беспрепятственно пользовался жилым помещением по назначению около двух лет, после чего добровольно выехал из указанной квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском Рупп А.И. указывает, что в результате совершения нотариусом Воробьевой О.Л. действий по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру Блинову В.Н. без ограничения (обременения) права в пользу отказополучателя Рупп А.И. были на нарушены его права и законные интересы, предусмотренные ст. 33 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что Рупп А.И. выбрал иной способ защиты права,

Согласно ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате перечень совершаемых нотариусом нотариальных действий не является закрытым. Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2002 года № 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" нотариус при оформлении наследственных прав может выдавать разного рода свидетельства.

ДАТА нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Воробьевой О.Л. по заявлению истца было выдано свидетельство об удостоверении права отказополучателя, запись по реестру нотариуса 7-4194 (л.д. 80).

На основании данного свидетельства ДАТА осуществлена регистрация обременения квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ул. 8 Марта в г.Миассе Челябинской области (л.д. 96).

Также из материалов дела следует, что ранее в Миасском городском суда рассматривалось гражданское дело по иску Рупп А.И. к Блинову В.Н., ОАО "УралПожтехника", Сизову С.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании права проживания и пользования недвижимым имуществом, вселении, по встречному иску Блинова В.Н., ОАО "УралПожтехника", Сизова С.Н. к Рупп А.И., нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Воробьевой О.Л., Главному Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительным свидетельства, государственной регистрации, признании утратившим право требования исполнения завещательного отказа.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА на Сизова С.Н. возложена обязанность не чинить препятствия Рупп А.И. в проживании и пользовании квартирой НОМЕР по ул. 8Марта, НОМЕР г.Миасса Челябинской области, постановлено вселить Рупп А.И. в указанную квартиру, взыскать с Блинова В.Н., ОАО "УралПожтехника", Сизова С.Н. в пользу Рупп А.И. расходы по уплате госпошлины по ... руб. ... коп. с каждого. В удовлетворении исковых требований Блинова В.Н., ОАО "УралПожтехника", Сизова С.Н. к Рупп А.И., нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Воробьевой О.Л., Главному Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительным свидетельства, государственной регистрации, признании утратившим право требования исполнения завещательного отказа - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в части удовлетворения исковых требований Рупп А.И. о вселении, о возложении на Сизова С.Н. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов; отказа в удовлетворении исковых требовании Блинова В.М.. Сизова С.М.. ОАО «УралПожтехника» к Рупп А.И. о признании утратившим право требования исполнения завещательного отказа в виде обязанности предоставления права пожизненного проживания и пользования жилым помещением - отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рупп А.И. о вселении в квартиру. расположенную по адресу Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Марта д. НОМЕР, кв. НОМЕР, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Данным апелляционным определением Рупп А.И. признан утратившим право требования исполнения завещательного отказа в виде обязанности предоставления права пожизненного проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу Челябинская область, г. Миасс. ул. 8 Марта, л. НОМЕР кв.НОМЕР.; отменено ограничение (обременение) права собственности Сизова С.Н. на квартиру по адресу Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Марта, д.... кв. ..., кадастровый номер объекта ..., в пользу Рупп А.И., зарегистрированного ДАТА номер государственной регистрации ... на основании свидетельства об установлении права отказополучателя от ДАТА.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рупп А.И. судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда исходила из того, что Рупп А.И. правом на государственную регистрацию права пользования спорным жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу до обращения в суд с иском не воспользовался, регистрации в спорной квартире никогда не имел и не имеет, длительное время в квартире фактически не проживет, вывез свои вещи, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, препятствия в пользовании квартирой не чинились, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДАТА, выданное Блинову В.Н. не оспаривал, в связи с чем в силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования спорным жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу. Кроме того, Рупп А.И. пропустил установленный п. 4 ст. 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок реализации права на получение завещательного отказа.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку круг лиц по ранее рассмотренному гражданскому делу НОМЕР и по настоящему делу является тем же, то вышеназванное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Установив, что Рупп А.И. для защиты своих прав на квартиру в 2014 году выбрал иной способ защиты права – получил свидетельство об удостоверении права отказополучателя от ДАТА, запись по реестру нотариуса ... и зарегистрировал обременение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что имеющим преюдициальное значение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА Рупп А.И. признан утратившим право требования исполнения завещательного отказа в виде обязанности предоставления права пожизненного проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу Челябинская область, г. Миасс. ул. 8 Марта, л. НОМЕР кв.НОМЕР., суд, принимая во внимание положения ст. 3 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рупп А.И. к нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Воробьевой О.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий