Позиция адвоката противоречила позиции осужденного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Однако адвокат Капланова В.О., осуществляющая защиту интересов ФИО1, выступая в прениях до осужденного, не просила приговор отменить по доводам апелляционной жалобы, а просила изменить приговор. Поддерживая доводы жалобы, указала только на несправедливость назначенного наказания, просила снизить размер наказания, уточнить приговор в части применения ст. 72 УК РФ. Из протокола судебного заседания не следует, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 были отозваны доводы об отмене приговора суда. Таким образом, высказанная в прениях сторон позиция адвоката противоречила позиции осужденного по оспариванию приговора, изложенной им в апелляционной жалобе, что ограничило право осужденного на надлежащую и качественную юридическую помощь при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Также указывает на нарушение, допущенное при разрешении ходатайства. Так, в апелляционной жалобе от 19 октября 2020 года осужденный для подтверждения своих доводов просил предоставить возможность для опроса свидетеля ФИО11, который был задержан вместе с ним. Суд не выяснил у ФИО1, поддерживает ли он данное ходатайство, не

видно, что при рассмотрении ходатайства начальника исправительного учреждения осужденный ФИО1 участвовал посредством видеоконференцсвязи. Осужденный был согласен на то, чтобы его интересы защищала адвокат Перцова А.Е. При обсуждении ходатайства об исполнении апелляционного приговора Тверского областного суда от 26 ноября 2013 года в отношении ФИО1 при наличии в отношении него неисполненного приговора Пролетарского районного суда г. Твери от 14 августа 2013 года сам ФИО1 возражений не высказывал, в связи с чем нельзя признать, что позиция адвоката противоречила позиции осужденного . Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении ходатайства руководства ИК-7 УФСИН России по Тверской области также не могут быть приняты во внимание. По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные, в том числе в п. 10 т. 397 УПК РФ (в порядке которой рассматривалось ходатайство), подлежат рассмотрению судом, постановившим приговор. Поскольку апелляционный приговор от 26 ноября 2013 года постановлен Тверским областным судом и