сахара, т.е. большее количество инвертируется в глюкозу и фруктозу инвертазой, исключение составляет сорт «Деглет Нур» (содержание влаги в финиках не должно превышать 26,0% для разновидностей с содержанием тростникового сахара). Исходя из требований нормативных документов и сведений научно- практическогопособия, основным критерием для отнесения фиников к сушеным является показатель массовой доли влаги. При этом, плоды фиников, высушенные как естественным путем на дереве, так и искусственным путем после сбора плодов, до достижения содержания влаги, обеспечивающего их длительное хранение, относятся к финикам сушеным и не относятся к финикам свежим. Срок годности, превышающий 12 месяцев, характерен для сушеных фруктов (согласно ГОСТ 12003-76 «Фрукты сушеные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»). В рассматриваемом случае в рамках камеральной таможенной проверки Балтийской таможней были проанализированы акты таможенного наблюдения (далее - АТН) по ДТ №№ 10216170/130120/0006680, 10216170/250320/0080514, 10216170/220420/0106654, 10216170/050520/0118136, 10216170/120320/0067173, 10216170/180220/0043437, 10216170/270220/0052911, 10216170/130520/0125543, а также фотографии, являющиеся их неотъемлемой частью, по результатам данного анализа установлено, что срок годности спорных
кроме того, в означенной программе предусмотрено окончание теоретических занятий раньше практических. Однако, указал апелляционный суд, представленными Академией в ходе проверки документами подтверждается, что в период с 29.06.2020 по 20.07.2020 теоретические занятия в учебных группах № 45, 46, 47, 48 не проводились (доказательства обратного не представлены), слушатели учебных групп № 45, 46, 47, 48 не обеспечивались учебными и методическими материалами (пособиями), слушателям не предоставлен доступ к электронной библиотеке. Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы. Доводы кассационной жалобы были ранее изложены в процессуальных документах Академии и получили оценку судов первой и апелляционной инстанций, с которой суд округа согласен. Как обоснованно отметили суды, актом от 21.07.2020 подтверждено нарушение Академией условий пунктов 3.2.1, 3.2.6 Договора, а представленные Академией письмом от 27.07.2020 № 01-1595-20 дополнительные пояснения и документы свидетельствуют не об отсутствии нарушений, отраженных в акте проверки от 21.07.2020, а, напротив, о выполнении изложенных в акте проверки
порядок организации и проведения обучения требованиям охраны труда, который включает в себя: наличие в программе обучения количество часов, отведенных на изучение каждой темы, выполнение практических занятий (п. 45 Правил); наличие в программе обучения практических занятий по формированию умений и навыков безопасного выполнения работ в объеме не менее 25 процентов общего количества учебных часов, при этом практические занятия должны проводиться с применением технических средств обучения и наглядных пособий (п. 49 Правил). Вопреки названным требованиям, Программа обучения, которую ей выдал работодатель, не предусматривает обучение практическим навыкам. Кроме того, п. 69 Правил предусмотрено, что форма проведения проверки знания требований охраны труда работников при инструктаже по охране труда определяется локальными нормативными актами работодателя. Ни к 01 сентября 2022 года, ни в настоящее время ответчиком не разработана и не утверждена такая форма. Отсутствие такой формы допускает произвольность проведения проверки знаний. Со дня отмены Порядка обучения № 1/29 от 13 января 2003 года для ответчика
