«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе» разъяснено, что по делам о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за использование ими в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных (то есть крайне предосудительных и недопустимых ввиду неприличия) и (или) оскорбительных (то есть способных причинить обиду) специальных знаний, как правило, не требуется, в связи с чем неназначение судом соответствующей экспертизы само по себе не является основанием для отмены судебного акта. Арбитражный суд признает обоснованными выводы Липецкого УФАС России о том, что спорная реклама относительно слова «Е--до---» воспринимается как завуалированная форма нецензурного, непристойного слова, употребляемого в ненормативной лексике и образовано от матерного корня и общеизвестного слова, начинающегося на букву «е», относящегося к нецензурным словам. О восприятии рассматриваемой спорной реклама в качестве нецензурной
установить наличие значимого количества людей, воспринимающих рекламу как неэтичную. Для оценки рекламы не требуется проведения каких-либо экспертиз специалистами, обладающими специальными познаниями, достаточно произвести оценку потребителями рекламы, что подтверждается судебной практикой (дела №А43-24029/2011, №А57-8254/2013 и другие). Данная судебная практика подтверждает, что при оценке рекламы не требуется проведения каких-либо экспертиз специалистами обладающими специальными познаниями, достаточно произвести оценку потребителями рекламы. В данном деле в рамках оценки потребителями выступили:1. Многочисленные заявления граждан, органов государственной власти поступившие в адрес антимонопольного органа при рассмотрении дела №12745-17/8.2. Экспертный совет при Самарском УФАС России. В связи с тем, что ООО «Элвес-Ф» в своей рекламной компании использует непристойные и оскорбительные образы, которые уже были признаны ненадлежащими и подверглись оценке потребителями рекламы в лице членов Экспертного совета при Самарском УФАС Россию по делу №12745-17/8, Самарским УФАС России было принято решение не направлять повторные запросы в адрес членов Экспертного совета. Таким образом, потребителями рекламы выступили члены Экспертного Совета при Самарском
сотрудниками антимонопольного органа, но и гражданами (во избежание обвинения в субъективном подходе к оценке рекламы исключительно специалистами УФАС), в антимонопольных органах существует практика размещать на сайте опросные листы с целью проведения опроса (анкетирования) о спорной рекламе. Результаты таких опросов используются в качестве надлежащего доказательства (поскольку не противоречат нормам действующего законодательства) негативного восприятия рекламы жителями определенной территориальной единицы или места размещения спорной рекламы. По настоящему делу Новосибирским УФАС России на официальном сайте антимонопольного органа http://novosibirsk.fas.gov.ru в период с 23.03.2016 г. по 07.04.2016 г. был произведен опрос посетителей сайта. Для опроса было предложено ознакомиться с рассматриваемой рекламной информацией, указать возраст, пол опрашиваемого участника и ответить на предложенные вопросы: 1) считаете ли Вы используемый в рекламе образ, изображенный на рисунке, непристойным или оскорбительным?; 2) считаете ли Вы что в рекламе используется бранное, непристойное или оскорбительное слово?; 3) считаете ли Вы уместным размещение рассматриваемой рекламы в общественных местах, доступных для просмотра детей? Согласно
