2). Данным кодексом предусмотрено, что при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети (пункт 1 статьи 24). Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей (пункт 3 статьи 65). При этом, как правильно указано судом в обжалуемом решении, определяя права и обязанности родителей и детей, в том числе право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, Семейный кодекс Российской Федерации порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, являющиеся предметом рассмотрения по данному делу, не регулирует. Таким образом, ссылки в апелляционной жалобе на неприменение судом норм семейного законодательства, подлежащих применению при разрешении административного дела, основаны на неверном толковании норм материального права и
имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя. Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В силу статьи 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основывается на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов без специальных полномочий. По смыслу приведенных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве их места жительства по
27, 38, 39 Конституции Российской Федерации, статей 1, 60, 63-66 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ), статей 1, 3, 9, 91 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ), а также не отвечают принципу правовой определенности, допускают неоднозначное толкование в правоприменительной практике. Полагает, что подпункт «м» пункта 41 Правил в нарушение приведенных нормативных положений не учитывает равенство прав и обязанностейродителей по воспитанию детей, необоснованно ставя право на получение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (далее также - ежемесячное пособие) в зависимость от того, проживает ли один из родителей совместно с ребенком или отдельно от него, а также устанавливает не предусмотренные законом ограничения выплаты пособия в связи с наступлением определенных условий. Абзацы второй и четвертый пункта 42 Правил, допускающие возможность сокращения определенного законом периода выплаты ежемесячного пособия, по мнению административного истца,
необходимость обеспечения на основе общепринятых в социальных государствах стандартов родителям и другим лицам, воспитывающим детей, возможности достойно выполнять соответствующие социальные функции, корреспондируют требования Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), которая исходя из принципа приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни обязывает подписавшие ее государства принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимая во внимание права и обязанности родителей , опекунов и других лиц, несущих за них ответственность по закону (пункт 2 статьи 3 Конвенции). Особенность настоящего спора состоит в том, что интересам кредиторов в возврате долгов не противопоставляется запрещенный законом интерес должника в уклонении от исполнения взятых на себя обязательств, а противопоставляются интересы детей как кредиторов должника. Необходимо соотносить две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о
Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 24.05.2023 и постановление суда от 01.08.2023 отменить, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В кассационной жалобе управляющий ссылается на необоснованность выводов судов о наличии у ФИО5 финансовой возможности досрочного погашения кредита. По мнению кассатора, судам было необходимо исследовать источник происхождения денежных средств ответчика, направленных на погашение кредита. Кроме того, заявитель кассационной жалобы приводит довод, что судебные акты затрагивают права и обязанности родителей ответчика, подаривших дочери денежные средства для погашения кредита, суды не привлекли указанных лиц к участию в споре, нарушив нормы процессуального права. Суды не привлекли к участию в нем и поручителя по кредитному договору – ФИО7, что также является основанием для отмены судебных актов. Утверждая о том, что ФИО5 не имела намерения исполнить обязательства перед Банком за себя и должника, а имела намерение выкупить у должника часть имущества, после расторжения брака платежи по кредиту
начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка». При этом существует два бесспорных юридически значимых обстоятельства: исполняется судебный акт другого государства; взыскатель ФИО3 и несовершеннолетний ребенок ФИО5 являются гражданами Кыргызской Республики и проживают там же. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует в отношении буквального толкования и применения судебного акта Кыргызской Республики и одновременно противоправно действует необоснованно, искусственно создавая мнимую задолженность по алиментам, вне требований действующего законодательства. Статьей 163 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что права и обязанности родителей и детей, в том числе обязанность родителей по содержанию детей, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства родителей и детей права и обязанности родителей и детей определяются законодательством государства, гражданином которого является ребенок. Требования данной нормы являются императивными и расширительному толкованию не подлежат. Более того данная норма направлена на реализацию требований ст. 32 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным
