не имеет, привлечение Администрации городского округа Верхняя Пышма к участию в деле являлось обязательным в качестве соответчика; принятым решением затронуты права и обязанности Администрации, поскольку Администрация вынуждена предоставить учреждению денежные средства на погашение спорной денежной суммы, увеличив бюджетные лимиты, указывает на то, что имеет возражения по взысканию 11 823 040 руб. за дополнительные работы, поскольку строительство дошкольного учреждения осуществлялось обществом «Линкор» на основании им же разработанной проектной документации, соответственно, подрядчик имел возможность предусмотреть и просчитать все необходимые работы на строительство объекта; учреждение необоснованно подписало акты о принятии дополнительных работ и гарантийное письмо об оплате без извещения Администрации, являющейся главным распорядителем бюджетных средств, и получения ее согласия на финансирование данных работ. Администрация также ссылается на то, что руководителем учреждения фактически совершена крупная сделка без предварительного согласования с учредителембюджетногоучреждения , что является нарушением требований п. 13 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В отзыве
по отношению к одной из сторон спора. Оно не содержит выводов о правах или обязанностях данного лица. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что учреждение является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета городского округа Верхняя Пышма, а администрация – его учредителем, отклоняется апелляционным судом, поскольку исходя из положений статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательству, в результате неисполнения которого возник спор, учреждение должно отвечать самостоятельно. Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что дополнительное соглашение от 17.03.2016 к контракту от 25.12.2014 № 2014.403866 об увеличении цены контракта на стоимость дополнительных работ (11 812 062 руб. 85 коп.) является крупной сделкой и заключено ответчиком без одобрения со стороны администрации, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего. В силу первого абзаца пункта 13 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» крупная сделка может быть совершена бюджетнымучреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного
культуры и культурного наследия", с согласия учредителя – Департамента по культуре администрации Владимирской области, с одной стороны и ООО "Тотус-Влад" (арендатор) заключено соглашение № 1-обл о передаче прав и обязанностей по договору аренды государственного недвижимого имущества от 08.05.1997 № 412, в соответствии с пунктом 2 которого стороны изложили преамбулу договора в следующей редакции: "Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия" с одной стороны и ООО "Тотус-Влад" с согласия учредителя арендодателя – Департамента по культуре администрации Владимирской области и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области заключили настоящий договора о нижеследующем:". Пунктом 2 соглашения стороны установили, что с 14.12.2012 арендная плата вместе с налогом на добавленную стоимость перечисляется на расчетный счет арендодателя. 14.01.2014 между государственным бюджетнымучреждением культуры Владимирской области "Государственный центр по сохранению, использованию и реставрации объектов культуры и культурного наследия", государственным бюджетным учреждением "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" и ООО "Тотус-Влад"
2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ порождают соответствующие гражданские права и обязанности и являются правовым основанием для возникновения права оперативного управления учреждения на указанное в таких актах имущество. В силу ст. 17.1 Федерального Закона «О защите конкуренции» заключение договоров безвозмездного пользования, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям. В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров безвозмездного пользования, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления. Изложенное означает, что собственник (учредитель) бюджетногоучреждения обязан обеспечить бюджетное учреждение имуществом на праве оперативного управления либо
к правильному выводу о том, что обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах и обязанностях министерства или о возложении на него каких-либо обязанностей и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе. Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что решение суда принято о правах и обязанностях министерства, поскольку последнее является учредителем университета и осуществляет полномочия собственника в отношении имущества учреждения, подлежат отклонению. По общему правилу в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 данного Кодекса бюджетноеучреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств,
