казенное учреждение (наименование субъекта Российской Федерации) "Центр содействия семейному устройству и сопровождения приемных семей" является правопреемником в отношении прав, обязанностей и иных вопросов деятельности государственного казенного образовательного учреждения (наименование субъекта Российской Федерации) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом N 1", государственного казенного образовательного учреждения (наименование субъекта Российской Федерации) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом N 2", государственного казенного образовательного учреждения (наименование субъекта Российской Федерации) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Специальный (коррекционный) детский дом". 3. Установить, что целью деятельности государственного казенного учреждения (наименование субъекта Российской Федерации) "Центр содействия семейному устройству и сопровождения приемных семей" является оказание содействия в реализации права детей, оставшихся без попечения родителей, жить и воспитываться в родной или приемной семье 4. Возложить функции и полномочия учредителя государственного казенногоучреждения (наименование субъекта Российской Федерации) "Центр содействия семейному устройству и сопровождения приемных семей" на (наименование органа исполнительной власти субъекта
по долгам последнего, таким образом, императивно установлены гражданским законодательством. Сам по себе статус учредителя МУ «Дирекция муниципального заказа» не свидетельствует о том, что принятие решения по иску, предъявленному к МУ «Дирекция муниципального заказа» автоматически затрагивает права и обязанности Администрации. Соответствующее правовое положение Администрации города Ноябрьска определено законом , а ни в коей мере не обжалуемым решением суда. Указанное правовое положение вытекает из факта создания Администрацией казенного учреждения, наделенного функциями муниципального заказчика. В этой части судебные акты по настоящему спору ни в малейшей степени не изменили указанное правовое положение Администрации по отношению к своему учреждению, не установили для него каких-либо новых прав и обязанностей, не предусмотренных нормами права, регулирующих ответственность учредителя по обязательствам казенногоучреждения . Учреждения с функциями заказчика и создаются для цели возложения на них части обязанностей органов местного самоуправления. Если принять как правомерную позицию Администрации, следует сделать вывод, что учредитель должен выступать вторым ответчиком (или истцом) во
согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Следовательно, вопреки суждениям суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при передаче недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, в безвозмездное пользование, является обязательным согласование с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в порядке, предусмотренном Положением № 537. Вместе с тем исходя из правового смысла приведенных требований пункта 4 Положения № 537 обязанность по такому согласованию распоряжения недвижимым имуществом федерального казенного учреждения, возложена на орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в данном случае таким органом является ФСИН России. Решение по вопросу распоряжения недвижимым имуществом федерального казенногоучреждения , принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, но по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что пункт 3 оспариваемого предписания незаконно возлагает на ФКУ ИК-2 УФСИН
председателя ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», в связи с чем ее трудовые права изданием данного распоряжения не затрагивались и не нарушались. Факта одновременного исполнения обязанностей руководителя Фонда двумя разными лицами судом не установлено. Внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц запись о смене руководителя также не нарушает субъективных прав ФИО1, поскольку данная запись имеет правовое значение для третьих лиц – контрагентов. Доводы заявительницы жалобы о вмешательстве в оперативно-хозяйственную деятельность Фонда суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными. Фонд, как юридическое лицо, вправе предъявлять соответствующие требования к учредителю, вытекающие из вмешательства в его деятельность, тогда как истец, как физическое лицо, не обладает субъективным правом на обращение в суд общей юрисдикции в защиту прав и законных интересов юридического лица. Министерство имущественных отношений, как учредитель Фонда, в силу ч. 4 ст. 123.21 ГК РФ, п. 1.3 Устава областного государственного казенногоучреждения «Фонд имущества Иркутской области» несет перед третьими лицами ответственность как учредитель, в
