Права кредиторов при реорганизации аренда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 ГК РФ). Внеочередным собранием акционеров ОАО АК «Омскэнерго» 13.01.2005 после принятия решения о реорганизации общества путем выделения из него четырех акционерных обществ (30.12.2004) утвержден разделительный баланс ОАО АК «Омскэнерго» (т. 1, л.д. 42-90). Однако, из этого разделительного баланса не представляется возможным определить, кому конкретно перешли обязательства по договору № Д-Кр-31-5210 от 01.01.2004. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что в разделительном балансе данные обязательства не отражены. Как указывалось ранее, довод ОАО «МРСК Сибири» о том, что датой заключения договора аренды следует считать 17.11.2004, отклонен судом апелляционной инстанции ввиду того, что договор заключен с

содержатся, постольку данное обязательство к названному юридическому лицу в процессе реорганизации ООО «Амуриндустрия» не перешло, то есть осталось за прежним должником. При этом отсутствие сведений о передачи обязательства от одного ответчика к другому, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда от 06.03.2008 по делу № А04-8144/06-8125/07-7/338. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ст. 60 ГК РФ установлены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а также учитывая, что доказательств того, что реорганизация ООО «Амурпроминдустрия» в форме выделения в части совершения сделки по передаче прав и обязательств по договорам аренды от ООО «Амурпроминдустрия» была направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, заявителем в данном деле не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что способ защиты, избранный истцом ООО «Санаторный» представляется неверным, поскольку требования о признании реорганизации общества и государственной регистрации вновь созданного юридического лица не связаны с нарушением права ООО «Санаторный» на взыскание задолженности

исследовать платежеспособность ни только одного должника, а всей группы НГС в целом. Судом первой инстанции в связи с этим установлено, что выбытие из группы имущества в результате оспариваемой сделки не допущено, поскольку право аренды передано аффилированному группе лицу. Следовательно, за счет его деятельности, в том числе магазина «Добрянка», была сохранена возможность финансирования ведения процедуры банкротства группы, в том числе и расчет с кредиторами должника. При этом ООО «РНГО» является мажоритарным кредитором у всех поручителей должника и у всех основных заемщиков группы, следовательно, именно ему в силу значительности суммы его требования, полученного по уступке у Банка «Зенит», и будет предоставлено гашение за счет имущества группы. Спорной сделкой реорганизации должника судом не установлено выбытие ликвидного имущества из группы, право аренды перешло к аффилированному лицу ООО «РНК», в силу доказанности самим заявителем, что имущество передано члену группы НГС. Несоразмерности предоставления активов и пассивов выделяемому лицу также не установлено и ответчиком материалами дела опровергнуто.

причинения вреда имущественным правам кредитором и другая сторона сделки знала об указанной цели сделки. Согласно передаточному акту в результате реорганизации к ответчику перешли права и обязанности застройщика по строительству домов №№10, 15, 16, 17, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:323, площадью 26365 кв.м. Вместе с тем, с момента создания и до настоящего времени ответчик не осуществляет принятые на себя обязательства, в том числе как застройщика, не заключает соглашения с участниками долевого строительства по достройке жилья, не привлекает денежных средств, штатная численность составляет 1 человек. Арбитражный апелляционный суд отмечает, что цель создания коммерческой организации является извлечение прибыли, а не вывод ликвидных активов. Как отмечалось ранее, реорганизация с переводом прав застройщика на четыре жилых дома завершена в день возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и принятия судом первой инстанции обеспечительных мер о запрете совершения регистрационных действий. При этом, дополнительное соглашение от 19.01.2017 №8 к договору аренды земельного участка №28834т

общества «Ритейл Центр» в виде выделения общества «РЦ Аренда» произведена в период подозрительности с целью выводов активов должника, причинила вред имущественным правам кредиторов, управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходилиз реальности обязательств, которые при реорганизации общества «Ритейл Центр» вместе с активами перешли к обществу «РЦ Аренда», отсутствияв действиях заинтересованных лиц цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. Арбитражный суд сделал выводы об отсутствии оснований для признания недействительными реорганизации общества «Ритейл Центр» в виде выделения общества «РЦ Аренда » и передачи активов и пассивов по передаточному акту должником ответчику. Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

форме выделения, уведомление о принятии указанного решения размещено в официальном печатном издании – «Вестник государственной регистрации» и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале реорганизации. Гарантии прав кредиторов в случае реорганизации должника ООО «Ильич-Агро Крым» установлены в п.2 ст.60 ГК РФ и п.5 ст.51 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства – его прекращения и возмещения связанных с этим убытков. На основании указанных норм истцом, как кредитором ООО «Ильич-Агро Крым» по договору аренды земли, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении в семидневный срок обязательства по выплате арендной платы по договору аренды земли за оставшийся срок его действия, а в случае

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о начале реорганизации. Пунктом п. 2 ст. 60 ГК РФ и п. 5 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены гарантии прав кредиторов в случае реорганизации юридического лица, в соответствии с которыми кредиторы общества не позднее чем в течении тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства – его прекращение и возмещение связанных с этим убытков. ФИО1 в адрес ФИО20 направлено требование о досрочном исполнении в семидневный срок обязательства по выплате арендной платы по договору аренды земельного участка за оставшийся срок его действия, а в случае невозможности исполнения требования в указанный срок – о прекращении обязательств и расторжении договора аренды земельного участка. Данные требования ФИО21 в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем,

единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о начале реорганизации. Пунктом п. 2 ст. 60 ГК РФ и п. 5 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены гарантии прав кредиторов в случае реорганизации юридического лица, в соответствии с которыми кредиторы общества не позднее чем в течении тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства – его прекращение и возмещение связанных с этим убытков. ФИО1 в адрес ООО <данные изъяты> ФИО3» направлено требование о досрочном исполнении в семидневный срок обязательства по выплате арендной платы по договору аренды земельного участка за оставшийся срок его действия, а в случае невозможности исполнения требования в указанный срок – о прекращении обязательств и расторжении договора аренды земельного участка. Данные требования ООО «<данные изъяты>» в добровольном порядке не исполнил,

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о начале реорганизации. Пунктом п. 2 ст. 60 ГК РФ и п. 5 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены гарантии прав кредиторов в случае реорганизации юридического лица, в соответствии с которыми кредиторы общества не позднее чем в течении тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства – его прекращение и возмещение связанных с этим убытков. ФИО10 в адрес ФИО22 направлено требование о досрочном исполнении в семидневный срок обязательства по выплате арендной платы по договору аренды земельного участка за оставшийся срок его действия, а в случае невозможности исполнения требования в указанный срок – о прекращении обязательств и расторжении договора аренды земельного участка. Данные требования ФИО23 в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем,

единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о начале реорганизации. Пунктом п. 2 ст. 60 ГК РФ и п. 5 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены гарантии прав кредиторов в случае реорганизации юридического лица, в соответствии с которыми кредиторы общества не позднее чем в течении тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства – его прекращение и возмещение связанных с этим убытков. ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты> ФИО4» направлено требование о досрочном исполнении в семидневный срок обязательства по выплате арендной платы по договору аренды земельного участка за оставшийся срок его действия, а в случае невозможности исполнения требования в указанный срок – о прекращении обязательств и расторжении договора аренды земельного участка. Данные требования ООО «<данные изъяты> ФИО4» в добровольном порядке не