Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Иванова Евгения Сергеевича (№ 07АП-2585/2018(5)) на определение от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) по делу № А45-462/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» (630099, город Новосибирск, улица Депутатская, 2/1, ИНН 5404337810 ОГРН 1075404025256), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника Иванова Евгения Сергеевича о признании недействительной сделки в виде реорганизации общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Депутатская, дом 48 этаж 5, ИНН 5406628532 ОГРН 1175476002558),

с участием в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Оплот», Рощупкина Андрея Юрьевича, Сорокина Павла Владимировича, Бурковетской Эльвиры Дмитриевны,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Инстрой» - Асуев Р.М. по доверенности от 09.02.2018. паспорт,

от ООО «НСК «Авантаж» - Иванов Е.С., конкурсный управляющий, паспорт,

от кредиторов: Потемкина Н.А., лично, паспорт, Захарова М.А., лично, паспорт. Деревянко Д.Б., лично, паспорт, Семибратченко Т.В., лично, паспорт, Воронцов А.В., паспорт, лично, от Богомазовой И.А. – Богомазова Н.И. по доверенности от 22.09.2018, паспорт,

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» (далее – ООО НСК «Авантаж», должник) конкурсный управляющий Иванов Евгений Сергеевич 16.07.2018 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной реорганизации ООО НСК «Авантаж» в форме выделения из него юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее - ООО «Инстрой», ответчик), признании недействительным решения по передаче имущества ООО НСК «Авантаж» юридическому лицу ООО «Инстрой», оформленное передаточным актом от 05.12.2016 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО НСК «Авантаж» имущества, указанного в передаточном акте, утвержденном протоколом общего собрания участников от 05.12.2016.

Определением суда от 17.10.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Оплот» (далее - ООО «Оплот»), Рощупкин Андрей Юрьевич, Сорокин Павел Владимирович, Бурковетская Эльвира Дмитриевна.

Определением от 19.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Иванов Е.С. с принятым судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и принять новый, которым удовлетворить требования в полном объеме (т. 2 л.д. 89-96).

В обоснование к отмене судебного акта указано, что должнику на праве аренды переданы земельные участки из земель населенных пунктов, расположенных в пределах Ленинского района города Новосибирска, а именно: площадью 26 365 кв.м, кадастровый номер 54:35:062530:323, площадью 1 631 кв.м, кадастровый номер 54:35:062530:324, площадью 256 кв.м, кадастровый номер 54:35:062530:325, площадью 144 кв.м, кадастровый номер 54:35:062530:326, площадью 153 кв.м, кадастровый номер 54:35:062530:327. Участниками должника 29.07.2016 принято решение о реорганизации ООО НСК «Авантаж» в форме выделения и создания ООО «Инстрой». 05.12.2016 общим собранием ООО НСК «Авантаж» утвержден передаточный акт, согласно которому вновь созданному юридическому лицу передается право аренды по договору аренды №58834т от 27.10.2006. В результате сделки по реорганизации к ООО «Инстрой» фактически перешли права и обязанности застройщика по строительству многоквартирных домов №10, №15, №16 и №17. 16.01.2017 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве и приняты обеспечительные меры в виде запрета уполномоченному органу осуществлять регистрационные действия в отношении ООО НСК «Авантаж». При рассмотрении обособленного спора судом не учтено, что ООО «Инстрой» с даты создания не осуществляет хозяйственную деятельность; штатная численность составляет 1 человек; в отношении предприятия возбуждены исполнительные производства, по которым исполнение не производится. ООО «Инстрой» не участвует в достройке жилых домов. Реорганизация должника, в результате которой были выведены активы, произведена перед возбуждения дела о банкротстве и при наличии значительной кредиторской задолженности. При этом, на момент совершения сделки контролирующие должника лица были осведомлены о неплатежеспособности предприятия. Действия должника и контролирующих его лиц свидетельствуют о единой направленности воли на изъятие наиболее инвестиционно-привлекательного актива из объема имущества, на которое может быть обращено взыскание, что свидетельствует о совершении сделки, направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов. При этом, реорганизация проведена без согласия участников строительства. Так, договорами долевого участия предусмотрено, что передача прав застройщика осуществляется только с согласия участников долевого строительства (п. 9.3). Доводы ответчика о том, что согласно передаточному акту ООО «Инстрой» перешли не только активы, но и пассивы, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчику была передана кредиторская задолженность подконтрольных организаций (ООО «Оплот», ООО «Блок», ООО «Монолит», ООО «Дирекция Заказчика»), в отношении которых предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО НСК «Авантаж».

ООО «Инстрой» в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Так, ответчик указывает, что реорганизация и сделки являются предметом регулирования разных правовых институтов гражданского права, поэтому реорганизация юридического лица по своей природе не является сделкой, в связи с чем, выбранный конкурсным управляющим способ защиты не предусмотрен действующим законодательством, право на обращение с подобным заявлением ему не предоставлено. Доводы конкурсного управляющего о том, что ООО «Инстрой»: не предоставлено доказательств финансовой возможности достройки жилых домов, не осуществляются принятые на себя обязательства по погашению кредиторской задолженности; не заключаются соглашения с участниками долевого строительства не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к предмету оспариваемого спора. В данном случае, заявителю необходимо было доказать совокупность условий, установленную пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства причинения оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов и участникам долевого строительства. Согласно передаточному акту наряду с правом аренды к ООО «Инстрой» перешла кредиторская задолженность в размере 129 070 000 рублей, в том числе задолженность за аренду земельного участка перед Мэрией города Новосибирска (далее – Мэрия) в размере 50 млн рублей. Также, к ООО «Инстрой» перешли обязательства перед дольщиками на сумму 329 556 000 рублей. Таким образом, невозможно говорить о выводе активов из ООО НСК «Авантаж», нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизованного общества, а главное о нарушении прав кредиторов должника. При этом, злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено. Конкурсный управляющий ошибочно полагает, что для перевода долга требуется согласие участников долевого строительства.

Мэрия в отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представителем ответчика заявлен отвод судье Назарову А.В. (председательствующему).

После рассмотрения и отклонения заявления об отводе, конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Кредиторы Потемкина Н.А., Захарова М.А., Деревянко Д.Б., Семибратченко Т.В., Богомазова И.А. поддержали позицию конкурсного управляющего.

Представитель ООО «Инстрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Кредитор Воронцов А.В. поддержал позицию ответчика.

паспорт,

Иные лица, участвующие в обособленном споре в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.10.2017.

После перерыва представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении должника возбуждено определением суда от 16.01.2017 по заявлению Мэрии, в связи с наличием задолженности, просроченной свыше трех месяцев, в размере 60 664 283,19 рублей.

Также, определением суда от 16.01.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия в отношении ООО НСК «Авантаж».

Определением суда от 22.03.2017 (резолютивная часть объявлена 15.03.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения; применены правила параграфа 7 Закона о банкротстве; временным управляющим утвержден Иванов Евгений Сергеевич, член Некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих».

Решением суда от 11.12.2017 ООО НСК «Авантаж» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Е.С.

Судом первой инстанции установлено, что 27.10.2006 между Мэрией и обществом с ограниченной ответственностью «Новая Альтернатива» заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 58834т, по условиям которого в аренду передан земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:062530:0037, площадью 53 213 кв. м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.06.2012 N 3 арендатором по вышеуказанному договору является ООО НСК «Авантаж».

Дополнительным соглашением от 20.06.2013 № 5 сторонами изменен пункт 1.1 договора, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, расположенных в пределах Ленинского района города Новосибирска, а именно: площадью 26 365 кв. м с кадастровым номером 54:35:062530:323, площадью 1 631 кв. м с кадастровым номером 54:35:062530:324, площадью 256 кв. м с кадастровым номером 54:35:062530:325, площадью 144 кв. м с кадастровым номером 54:35:062530:326, площадью 153 кв. м, кадастровый номер 54:35:062530:327.

Дополнительным соглашением от 20.12.2013 № 6 пункт 1.1 договора дополнен следующим абзацем: площадью 24 664 кв. м с кадастровым номером 54:35:062530:37.

Дополнительным соглашением от 28.01.2016 № 7 срок действия договора продлен до 27.10.2018, с 04.09.2014 из пункта 1.1. договора исключен земельный участок площадью 1 631 кв. м, кадастровый номер 54:35:062530:324.

02.09.2016 начата процедура реорганизации ООО НСК «Авантаж» в форме выделения.

Заявление о создании юридического лица при реорганизации представлено 09.01.2017 ООО «Инстрой» в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области.

Из передаточного акта, утвержденного решением собрания участников ООО НСК «Авантаж» от 05.12.2016, следует, что в связи с реорганизацией ООО НСК «Авантаж» в форме выделения из его состава ООО «Инстрой» передает вновь создаваемому юридическому лицу свои права и обязанности в соответствии с передаточным актом (т. 1 л.д. 25-28).

В соответствии с пунктами 2, 3 передаточного акта, ООО «Инстрой» является правопреемником ООО НСК «Авантаж» по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 № 58834т и всем дополнительным соглашениям к нему, в том числе и по действующему дополнительному соглашению от 28.01.2016 № 7 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323, площадью 26 236 кв.м, ООО «Инстрой» является правопреемником ООО НСК «Авантаж» по всем действующим разрешениям на строительство и техническим условиям.

В пункте 4 передаточного акта приведен баланс при реорганизации по состоянию на 05.12.2016:

Наименование показателя, подлежащего разделению	Код строки баланса	Сумма, тыс. рублей	ООО НСК «Авантаж»	ООО «Инстрой»
Капитальные вложения	1190	520 359	72 744	447 615
Дебиторская задолженность	1230	44 701	33 686	11 014
Денежные средства	1250	553	553	0
Баланс	1600	565 613	106 983	458 629
Уставный капитал	1310	40	20	20
Заемные средства	1520	7 673	7 673	0
Кредиторская задолженность	1520	146 274	17 201	129 073
Прочие обязательства	1550	411 646	82 029	329 556
Баланс	1700	565 613	106 983	458 629

Передаточный акт подписан: директором ООО НСК «Авантаж» Рощупкиным А.Ю., участниками ООО НСК «Авантаж»: Сорокиным П.В. (доля 25%), ООО «Оплот» (доля 75%) в лице Бурковецкой Э.Г.

ООО «Инстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учредителями ООО «Инстрой» являются: ООО «Оплот» (75 %) и Плешаков С.В. (25 %).

Фактически в результате сделки по реорганизации ООО НСК «Авантаж» к ООО «Инстрой» фактически перешли права и обязанности застройщика по строительству многоквартирных домов №10, №15, №16, №17, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:323, площадью 26365 кв.м.

В материалы дела представлен договор участия в долевом строительстве №110/Т от 18.04.2013, заключенный между должником (Застройщик) и Богомазовой Н.А. (Участник долевого строительства) в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме №10 (т. 2 л.д. 60-66).

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае передачи Застройщиком прав требования по настоящему договору третьему лицу, он обязуется уведомить об этом Участника долевого строительства не менее чем за пять календарных дней до даты подписания соответствующих документов между Застройщиком и третьим лицом (новым кредитором). Застройщик вправе передать права требования к Участнику долевого строительства третьему лицу, только с согласия Участника долевого строительства. В случае перевода долга Застройщиком на третье лицо(нового Должника), Застройщик обязан уведомить Участника долевого строительства не менее чем за два месяца до дня подписания соответствующих документов между Застройщиком и третьим лицом (новым Должником). Перевод долга осуществляется только с согласия Участника долевого строительства.

17.10.2018 уполномоченный орган сообщил конкурсному управляющему, что ООО «Инстрой» бухгалтерская отчетность за 2017 год сдана 02.04.2018, декларации предоставляются с нулевыми начислениями, штатная численность составляет 1 человек (т. 2 л.д. 18).

Согласно данным бухгалтерского баланса за 2017 год, размещенном в открытом доступе (в частности на сайте https://synapsenet.ru), основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО НСК «Авантаж» составляли:

основные средства – 72 744 тыс. рублей;

уставный капитал – 20 тыс. рублей;

добавочный капитал (без переоценки) – 33 7978 тыс. рублей;

непокрытый убыток – 444 486 тыс. рублей;

кредиторская задолженность – 179 232 тыс. рублей.

основные средства – 447 642 тыс. рублей;

дебиторская задолженность 11 494 тыс. рублей;

денежные средства – 69 тыс. рублей;

уставный капитал – 20 тыс. рублей;

непокрытый убыток – 51 тыс. рублей;

заемные средства – 1 500 тыс. рублей;

кредиторская задолженность – 179 232 тыс. рублей;

доходы будущих периодов – 329 556 тыс. рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, по состоянию на 07.06.2018, балансовая стоимость имущества должника составляет 72 744 тыс. рублей; общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов и в реестр по передаче жилых помещений составляет 625 904 384,25 рублей.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположены объекты незавершенного строительства – многоквартирные дома №№ 10, 15, 16, 17 в настоящее время находится во владении ООО НСК «Авантаж».

13.10.2017 Управлением Росреестра по Новосибирской области на основании постановления от 19.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-5368/2017 внесена запись о прекращении права аренды ОО о»Инстрой» на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:323, площадью 26 365 кв.м., расположенный в Ленинском районе г. Новосибирска по улице Связистов, 147 стр. и восстановлено право аренды ООО НСК «Авантаж».

Так, в рамках дела № А45-5368/2017 по иску Мэрии к должнику и кредитору призонно недействительным дополнительное соглашение от 19.01.2017 № 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 № 58834т, заключенное между ООО НСК «Авантаж» и ООО «Инстрой»" признано недействительным и на основании которого ООО НСК «Авантаж» и ООО «Инстрой» договорились о следующем: срок действия договора остается прежним, то есть до 27.10.2018; ООО НСК «Авантаж» в соответствии с передаточным актом от 05.12.2016, согласно пункту 2 которого ООО «Инстрой» является правопреемником ООО НСК «Авантаж» по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 № 58834т и всем дополнительным соглашениям к нему, в том числе и по действующему дополнительному соглашению от 28.01.2016 № 7 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, уступает, а ООО «Инстрой» принимает право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:323 площадью 26 365 кв. м, расположенного в Ленинском районе города Новосибирска по улице Связистов, 147 строение.

Удовлетворяя исковые требования Мэрии в части признания спорного дополнительного соглашения недействительной ничтожной сделкой, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение от 19.01.2017 № 8 к договору аренды земельного участка от 27.10.2006 № 58834т как соглашение об изменении договора не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нарушает права арендодателя как стороны по договору, поскольку в соответствии с положения пункта 2 статьи 615 ГК РФ передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Однако ни по одному из перечисленных в пункте 2 статьи 615 ГК РФ оснований право аренды, принадлежащее ООО НСК «Авантаж» по договору от 27.10.2006 № 58834, не передавалось.

Полагая, что реорганизация должника в форме выделения ООО «Инстрой» проведена в целях ущемления прав кредиторов и вывода ликвидных активов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате реорганизации к вновь созданному юридическому лицу перешли не только активы должника, но и пассивы, в виде кредиторской задолженности в общем размере 129 073 000 рублей. При этом, гарантии прав кредиторов при реорганизации юридического лица предусмотрены статьей 60 ГК РФ, статьей 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми кредитор вправе потребовать досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков. Кроме того, законом установлена солидарная ответственность юридических лиц созданных в результате реорганизации при наличии соответствующих обстоятельств. При этом, целью реорганизации должника и выделения из него ООО «Инстрой» являлось участие ООО «Инстрой» в достройке жилых домов без дополнительного привлечения денежных средств участников строительства.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Пунктом 4 статьи 58 ГК РФ установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Материалами дела установлено, что 29.08.2016 участниками должника принято решение, оформленное протоколом общего собрания, о реорганизации ООО НСК «Авантаж» в форме выделения и создания путем реорганизации ООО «Инстрой».

05.12.2016 участниками утвержден передаточный акт, а 16.01.2017 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

16.01.2017 ООО «Инстрой» зарегистрировано в ЕГРЮЛ и 16.01.2017 судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия в отношении ООО НСК «Авантаж».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).

Под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, семейным законодательством, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений об осуществлении иных выплат и к оспариванию самих таких выплат (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При этом цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Как разъяснено в пунктах 5, 7 Постановления №63, следует, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо наличие совокупности обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума N 63, следует, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается при наличии двух условий: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, которые являются опровержимыми и применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции установил, что сделки по реорганизации должника совершены в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В результате указанной реорганизации из имущественной сферы должника были выведены активы (объекты недвижимости и дебиторская задолженность) и перераспределены в пользу вновь созданного юридического лица - ООО «Инстрой».

Между тем, на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму более 140 000 000 рублей, в том числе перед Мэрией – инициатором дела о банкротстве.

Согласно данным бухгалтерской отчетности должника непокрытый убыток за 2017 год составил 444 486 тыс. рублей.

В результате реорганизации активы должника уменьшились до 72 744 000 рублей, при этом заявлены требования на сумму 625 904 384,25 рублей.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Учитывая, что на момент совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Материалами дела подтверждается, что учредителем как должника, так и ответчика с долей в 75 % является ООО «Оплот», учредителем которого является Бурковетская Э.Д. и которая принимала решение о реорганизации должника в форме выделения ООО «Инстрой» и передачи активов новому обществу.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом.

Поскольку сделка совершена при наличии у должника признака неплатежеспособности, с заинтересованным по отношению к должнику лицом, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредитором и другая сторона сделки знала об указанной цели сделки.

Согласно передаточному акту в результате реорганизации к ответчику перешли права и обязанности застройщика по строительству домов №№10, 15, 16, 17, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:323, площадью 26365 кв.м.

Вместе с тем, с момента создания и до настоящего времени ответчик не осуществляет принятые на себя обязательства, в том числе как застройщика, не заключает соглашения с участниками долевого строительства по достройке жилья, не привлекает денежных средств, штатная численность составляет 1 человек.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что цель создания коммерческой организации является извлечение прибыли, а не вывод ликвидных активов.

Как отмечалось ранее, реорганизация с переводом прав застройщика на четыре жилых дома завершена в день возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и принятия судом первой инстанции обеспечительных мер о запрете совершения регистрационных действий.

При этом, дополнительное соглашение от 19.01.2017 №8 к договору аренды земельного участка №28834т от 27.10.2006 (о переводе прав арендатора на ООО «Инстрой») признано ничтожной сделкой в судебном порядке (дела №А45- А45-5368/2017).

Кроме того, в нарушение пункта 9.3 договоров долевого участия Участники долевого строительства не уведомлялись застройщиком за два месяца до дня подписания соответствующих документов переводе долга на третье лицо (ООО «»Инстрой»).

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что в материалы дела представлена требуемая совокупность доказательств, свидетельствующая о наличии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками как причинившие вред кредиторам должника на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 ГК РФ (пункт 4 Постановления № 63), пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок и сделок с предпочтением (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034, от 29.04.2016 № 304-ЭС15-20061, от 24.10.2017 № 305-ЭС17-4886).

В рассматриваемом случае подобные обстоятельства не усматриваются.

Доводы ответчика о том, что согласно передаточному акту вновь созданному лицу перешла кредиторская задолженность в размере 129 073 000 рублей и обязательства перед дольщиками в размере 329 556 000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обязательства не исполняются ООО «Инстрой» с даты создания».

При этом, не смотря на передачу обязательств ответчику, требования были предъявлены ООО НСК «Авантаж» на общую сумму 625 904 384,25 рублей.

Доводы ответчика о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, правомерно были отклонены судом первой инстанции, с учетом того, что бухгалтерская и иная документация должника, включая документы по реорганизации, была передана конкурсному управляющему только 17.04.2018. С настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился 16.07.2018, т.е. в пределах установленного срока.

Доводы ответчика о невозможности оспаривания реорганизации юридического лица как сделки, отклонятся судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности, поскольку согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Таким образом, действия по передаче имущества должника в процессе реорганизации юридического лица, направленные на вывод его активов, могут быть оспорены в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, с учетом доказанности совокупности необходимых условий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной, а судебный акт подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 19.12.2018 (резолютивная часть объявлена 12.12.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-462/2017 отменить и принять новый судебный акт.

Признать недействительной реорганизацию общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» в форме выделения из него юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН 1175476002558, ИНН 5406628532).

Признать недействительным решения по передаче имущества общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой», оформленное передаточным актом от 05.12.2016 года.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» имущества, указанного в передаточном акте, утвержденном протоколом общего собрания участников от 05.12.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи О.А. Иванов

Н.Н. Фролова