образования обязанность совершить корреспондирующие действия по принятию объектов в муниципальную собственность. Более того, с прекращением права собственности физического лица, жилое помещение возвращается в собственность муниципального образования, как ранее ему принадлежавшее. При таких обстоятельствах, оснований для исключения из расчета задолженности по квартирам № 49 дома 3 по ул. Пролетарской, № 6 дома 1 по ул. Цементнозаводской, № 26 дома 9а по ул. Солнечной, не имеется. В отношении квартиры № 43 дома 7а по ул. Солнечной Комитетом представлен договор на передачу квартиры в собственность физическому лицу (гражданину ФИО1 и членам его семьи) от 02.07.1993. Вместе с тем, как следует из карточки поквартирного учета проживающих граждан, с 1994 году квартира вновь является муниципальной и предоставлялась иным физическим лицам по найму (с 26.01.1994), при этом наниматель и прописанные в квартире лица были выписаны с 08.10.2013, в спорный период квартира являлась незаселенной. Аналогичные выводы сделаны 2 ААС при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А29-1723/2019.
виде сокрытия имущества, поскольку продажа квартиры фактически не повлекла утрату статуса данного жилого помещения для должника, как единственного пригодного для проживания для него и членов его семьи. Указанный статус спорной квартиры как единственного жилья не опровергается наличием у должника иной квартиры по адресу: <...>, ввиду следующего. Во-первых, должнику в указанной квартире принадлежала лишь ? доли в праве собственности, другая ? доли принадлежала его матери, ФИО3 Во-вторых, по адресу: <...>, прописаны и проживают в соответствии со справкой от 13.02.2019 (л.д.21), следующие лица: ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО11, указанные лица зарегистрированы и проживают в указанной квартире с 1994 и 2000 года. Учитывая изложенное, квартира по адресу: <...>, не может обладать для должника и членов его семьи статусом единственного жилья, соответственно, оснований полагать, что возврат в конкурсную массу спорной квартиры направлен на сохранение баланса интересов всех заинтересованных лиц, когда уже на стадии рассмотрении настоящего спора невозможность обращения взыскания на квартиру по адресу: <...>,
по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указывает на необоснованный отказ в иске в части требований по квартирам по адресу: <...>, 39 и ул. ДОС, д. 204, кв. 26, 57, 59, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Полагает, что ответчиками не представлено доказательств передачи спорных жилых помещений в пользование физическим лицам в соответствии с действующим законодательством. Также приводит довод о том, что в материалы дела представлен ответ ОМВД РФ по Ханкайскому району, в котором указано, что граждане ФИО6 (был прописан по адресу: <...>) и ФИО7 (была прописана по адресу: <...>) выписаны из указанных жилых помещений. Документов о передачи данных жилых помещений иным лицам не представлено, следовательно, муниципальный район является надлежащим ответчиком в отношении данных квартир . Администрация в апелляционной жалобе приводит доводы о недоказанности права собственности муниципального района в отношении квартир, заявленных
