приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета, а также организации Следственного комитета имеют в оперативном управлении находящиеся в федеральной собственности объекты административного, социально-бытового и хозяйственного назначения, за ними закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования находящиеся в федеральной собственности земельные участки. (п. 13 в ред. Указа Президента РФ от 08.03.2015 N 127) (см. текст в предыдущей редакции) 14. В Следственном комитете учреждаются должности руководителей следственных органов, их первых заместителей, заместителей, помощников, старших помощников и помощников по особым поручениям, следователей, старших следователей, следователей по особо важным делам, старших следователей по особо важным делам, старших следователей по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации, следователей-криминалистов , старших следователей-криминалистов, инспекторов, старших инспекторов, экспертов, старших экспертов, ревизоров, старших ревизоров, специалистов, старших специалистов, помощников следователя (следователя-криминалиста) и другие должности. IV. Служба в Следственном комитете 15. Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники
5 п. 1 ст. 49 упомянутого Закона обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в сумме от 10000 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда вместо возмещения убытков или взыскания доходов. Документы, подтверждающие установку программы «1С» на компьютеры ООО «ПКФ Европродукт» не представлены, и, как утверждает ответчик, изъяты вместе с другими документами по акту осмотра от 18.07.05 г. оперуполномоченными 3-го отдела ОРЧ ГУВД Краснодарского края капитаном милиции ФИО2 Впоследствии Постановлением от 09.08.05 г. в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 возбуждено уголовное дело №515161 по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. По вышеуказанному уголовному делу следователями СЧ ГСУ при ГУВД Краснодарского края были назначены экспертизы. Заключением эксперта Европейского международного института судебных экспертиз МОО «Союз криминалистов » при СК МВД России № 2006/02-15Э от 17.02.2006 установлено, что на
суд установил, что ЗАО «1С» г. Москва обладает правами на программные продукты «1С». В соответствии со ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектами исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. При этом, истец должен представить доказательства, что используемые ответчиком программные продукты являются контрафактными и неправомерно введены им в гражданский оборот, что в данном случае места не имеет. Так, постановлением старшего следователя Краснодарской транспортной прокуратуры ФИО4 от 03.11.05г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора «Промэлектроснаб» г. Краснодар в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 273 УК РФ (л.д. 32). Указанным постановлением дана оценка заключению эксперта МОО «Союз криминалистов » при СК МВД России № 2005/09-51Э от 28.10.05г. При этом, было установлено, что вывод эксперта о возможности использования программного обеспечения, установленного на жестких дисках исследуемых блоков, носит предположительный характер, что
КАС РФ). Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Как усматривается из материалов дела, административный истец ф, требует признать незаконными решение военной прокуратуры Махачкалинского гарнизона от <дата> № и решение ы по РД о невозможности исполнения поручения следователя от <дата> № просит обязать ы по РД исполнить поручение старшего следователя - криминалиста 315 ВСО п от <дата> за исх.№. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом объяснений помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона ж и информационного письма военного прокурора Махачкалинского гарнизона я от <дата> № о том, что выполнение ы по РД либо
