право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью два календарных дня за каждый полный месяц работы в условиях чрезвычайного положения и в зонах вооруженных конфликтов, но не свыше четырнадцати календарных дней. Выдана _______________________________________________________________, (фамилия, имя, отчество лица гражданского персонала) в том, что он (она) с "__" ___________ 20__ г. по "__" ___________ 20__ г. работал(а) в ______________________________________________________________ (наименование воинской части) расположенной _____________________________________________________________ (в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (нужное указать) Выдана для представления в орган социальной защиты населения или по месту новой работы. Командир (начальник) (подпись, инициал имени, фамилия) М.П. Форма N 23 к Правилам (п. 13) Угловой штамп воинской части (выдается военнослужащим) СПРАВКА Выдана _______________________________________________________________, (воинское звание фамилия, имя, отчество) в том, что он (она) проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Его супруга (ее супруг) _______________________________________________ (фамилия, имя, отчество супруги (супруга) в соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих
реализации возникшего права военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, продолжающего прохождение военной службы или уволенного с нее после указанной даты, на предоставление ему и членам его семьи, включая супругу (супруга), жилого помещения согласно положениям данного Федерального закона в связи с участием супруги (супруга) этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга) воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруги (супруга) военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. 21. Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда. Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той
реализации возникшего права военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, продолжающего прохождение военной службы или уволенного с нее после указанной даты, на предоставление ему и членам его семьи, включая супругу (супруга), жилого помещения согласно положениям данного Федерального закона в связи с участием супруги (супруга) этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга) воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруги (супруга) военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79, 80 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил: 1. Признать пункт 15
- Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, которые имеют право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ее частями 9 и 10, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) военнослужащего , гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях
Жабко Е.Ч. узнала о нарушении своего права, однако за взысканием денежного довольствия не обращалась. Жабко А.С. исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации 26 декабря 2014 г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Жабко Е.Ч. срока исковой давности, предусмотренного статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд с иском о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего, о применении которого заявлено представителем ответчика. Суд первой инстанции также указал на то, что смерть ФИО7 не связана с исполнением им обязанностей военной службы, в спорный период ФИО7 службу не проходил (пропал без вести в 2005 году), ФИО1 как супруге выплачивалось причитающееся ее супругу денежное довольствие за период с ноября 2005 года по октябрь 2006 года, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы денежного довольствия в связи со смертью военнослужащего не имеется. При рассмотрении апелляционной жалобы
по установленным указанным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченными жилыми помещениями, в соответствующем населенном пункте. Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с обеспеченностью в конкретном населенном пункте военнослужащего и членов его семьи иным жилым помещением (наличия права собственности, пользования, владения). Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения от 25 марта 2013 года № 420 военнослужащему младшему сержанту ФИО8 (отцу несовершеннолетней) и членам его семьи, включая супругу ФИО9, дочь ФИО3, в связи с прохождением военной службы в г. Владивостоке было предоставлено специализированное (служебное) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Сведений о том, что наниматель служебного жилого помещения военнослужащий ФИО8 утратил право пользования указанным жилым помещением в деле не имеется, равно, как не имеется сведений о том, что им заявлен спор об отсутствии у его дочери права пользования данным жилым помещением. Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27
выплаты произведены без документального подтверждения, истцом также не представлено. Учитывая вышеизложенное, произведенные Фондом социального страхования затраты по выплате единовременных пособий при рождении ребенка не подпадают под гражданско-правовое понятие убытков в смысле статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав. Исходя из изложенного, а также положений статьи 11 Закона №81-ФЗ, норма, предусмотренная пунктом 23 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, не может рассматриваться как исключающая возможность выплаты за счет средств Фонда социального страхования единовременного пособия при рождении ребенка неработающей супругевоеннослужащего или лица, проходящего приравненную к военной службу, поскольку право на такое пособие имеет один из родителей ребенка, либо лицо его заменяющее. Доказательства получения единовременных пособий при рождении ребенка лицами, которым произведены спорные выплаты, также и за счет средств федерального бюджета, выделенных в установленном порядке соответствующим федеральным органам исполнительной власти ("двойных выплат"),
МУП КСОН не согласовывая с военным комиссариатом РБ, не заключая договора, принял на себя обязательства по изготовлению надгробных памятников для населения, тем самым нарушил нормы материального права, так как возмещение расходов, возмещаются только исполнителям волеизъявления, которыми являются супруги(супруг) и т.д., то есть физические лица, а не юридические. По мнению заявителя организации , не заключившие договора с ВМК , не имеют законных оснований на заключение договоров с родственниками погибших(умерших), так как не являются законными заказчиками. Просит отменить оспариваемое решение. Управление ФАС по РБ( далее ответчик) заявленные требования не признал и пояснил, что в данном случае заявителем нарушена часть 1 ст.15 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ « О защите конкуренции» путем необоснованного вытеснения МП КСОН из рынка ритуальных услуг по изготовлению и установкой надгробия погибшим (умершим) военнослужащим и приравненных к ним лиц, выраженных в виде действий путем необоснованного отказа в принятии от него документов, на получение возмещения компенсации ( расходов). Просит отказать в
погибшего военнослужащего Б.А.В. ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 07.11.2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Закон № 306-ФЗ), однако в назначении указанной компенсации М.Е.В. было отказано. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования М.Е.В. исходил из того, что факт вступления М.Е.В. после гибели супруга в новый брак юридического значения не имеет, поскольку в Законе № 306-ФЗ отсутствует норма, ограничивающая правосупругивоеннослужащего , погибшего при исполнении обязанностей военной службы, на получение указанной компенсации при вступлении в новый брак. Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, в связи с чем оставил судебное решение без изменения. Указанные выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными по следующим основаниям. Согласно ч. 9 ст. 3 Закона № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им
