положений закона следует, что собственники помещений в многоквартирном доме имеют равное право пользования общим имуществом, включая соответствующее оборудование (лифты, ворота, шлагбаумы и т.п.), и несут равные обязанности по содержанию этого имущества в порядке, установленном законодательством. За неисполнение обязанностей по содержанию общего имущества собственники несут установленную законом ответственность (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, суду следовало установить, являлось ли прекращение автоматического доступа в гараж, установленное в отношении ФИО1, надлежащим способом защиты права ТСЖ «ЗАХАРОВО» на своевременное внесение собственником помещений платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. Этого сделано не было, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить вынесенные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии
права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Как видно из содержания оспариваемых судебных актов, основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение МУП обязательств по передаче жилых и нежилых помещений по акту приема-передачи по договору от 04.07.2005 № 06 об инвестировании в строительство. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания с МУП убытков, так как все участники ТСЖ получили квартиры, на которые они претендовали, участвуя в товариществе, а возникновение других убытков,
часть земельного участка, расположенная под спорным сходом с пешеходного моста, находится в границах постоянного публичного сервитута, установленного в соответствии постановлением Мэрии от 07.02.2018 N 452, публичный сервитут не противоречит установленному виду использования земельного участка, не создает существенных неудобств для собственников обремененного земельного участка, не лишает собственников многоквартирных домов по ул. Овражная 11 и 12 возможности пользоваться частью земельного участка, на который установлен публичный сервитут, принимая во внимание выводы судов общей юрисдикции об отсутствии нарушения прав ТСЖ по решению об отказе в признании недействительным постановления Мэрии об установлении постоянного публичного сервитута, отсутствие нарушенного права мэрией города Новосибирска при возведении наземного пешеходного перехода, а также отсутствие препятствий собственникам многоквартирный домов по ул. Овражная, 11 и 12 для пользования земельным участком с кадастровым номером N 54:35:000000:25002, суды пришли к выводам о том, что основания для признания реконструированной части объекта самовольной постройкой отсутствуют; произведенные Мэрией в 2018 году на основании договора от 02.07.2018 работы
судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, ООО «ЖКХ ДСК» и ООО «РКЦ» заключили агентский договор от 09.02.2018 № АГ2018/015, согласно которому ООО «РКЦ» обязалось оказывать услуги по расчету, начислению и приему от населения платежей в наличной и безналичной форме за жилищные, коммунальные и иные услуги, оказываемые ООО «ЖКХ ДСК» собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, осуществлять распределение поступивших денежных средств, их перечисление в адрес общества либо по его поручению - поставщикам коммунальных услуг. Судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства № 31484/16/43001-СД, осуществляемого в отношении ТСЖ «Заречное ДСК», вынесла постановление от 13.12.2018 об обращении взыскания на имущественное право (право получения денежных
течение которого оно имело право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, так как, по его мнению, для определения момента начала течения срока давности нет необходимости изучения вопроса о «моменте, когда полностью всему органу управления ТСЖ стал известен текст обжалуемого акта», т.е. нет необходимости выяснять момент «когда Правление либо общее собрание членов ТСЖ (в полном составе) смогло прочитать текст обжалуемого акта и поняло, что Департамент этим решением нарушил права ТСЖ ». Пропуск указанного срока давности, о чем заявлено стороной в процессе, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления ТСЖ. Банк полагает, что у Товарищества не имеется правовых оснований для подачи заявления о признании незаконным решения Департамента, поскольку оно не является надлежащим заявителем по настоящему спору и его права и интересы оспариваемым решением не нарушены. Кроме того, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как заявлен в интересах жильцов многоквартирного дома - физических
и услуг по установленным тарифам, что является нарушением требований пункта 3 Правил регулирования тарифов; - схема водоснабжения не изменилась (подземная вода из скважин); - объем услуг значительно не изменился (уменьшился с 500 до 437,49 м?); - администрация Емельяновского района Красноярского края не доказала экономическую обоснованность установленного им тарифа на услуги холодного водоснабжения для ОАО «Аэропорт Красноярск» на 2010 год; - постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.01.2010 № 12 в оспариваемой части нарушает права ТСЖ «Аэропорт» в сфере иной экономической деятельности. В рамках дела № А33-3279/2012 открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Аэропорт» о взыскании 1828899 рублей 02 копейки неосновательного обогащения. Определением арбитражного суда от 05.07.2012 к производству принят встречный иск ТСЖ «Аэропорт» к ОАО «Аэропорт Красноярск» о взыскании 210183 рубля 74 копейки неосновательного обогащения. Решением арбитражного суда
Космонавтов дом 51» просит определение суда об утверждении мирового соглашения отменить. Полагает, что ИП ФИО4 не имел права на заключение мирового соглашения и распоряжение относительно понесенных правопредшественником судебных расходов ввиду неуказания на предоставление ему таких полномочий в соглашении об уступке права требования. Отмечает, что заявление об утверждении мирового соглашения неправомерно подано после фактического исполнения требований судебного акта, что также не было учтено при принятии обжалуемого определения. Ссылается на нарушение определением о заключении мирового соглашения права ТСЖ на возмещение понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов на оплату услуг представителя. В отзыве ИП Гималеева А.Ф. с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила оставить обжалуемое определение без изменения. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.82018 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы отложено до 13 часов 50 минут 20.02.2018. 20 февраля 2018 года судебное заседание продолжено в том же составе судей.
домам № и № по <адрес>, входящим в состав ТСЖ «КАМО 82», и иные документы, связанные с управлением указанными домами, согласно Акта приема- передачи: - Устав ТСЖ «КАМО 82»; - свидетельство о государственной регистрации ТСЖ «КАМО 82»; - реестр членов ТСЖ «КАМО 82»; - бухгалтерская отчетность ТСЖ «КАМО 82», а именно сметы доходов и расходов, отчеты об их исполнении и аудиторские заключения при их наличии; заключения ревизионной комиссии ТСЖ «КАМО 82»; - документы, подтверждающие права ТСЖ на имущество, отражаемое на его балансе; - протоколы общих собраний членов ТСЖ, заседаний Правлений и Ревизионной комиссии; - документы, подтверждающие итоги общего собрания членов ТСЖ «КАМО 82», бюллетени для голосования, доверенности на голосование или их копии; - решения общих собраний собственников, членов ТСЖ «КАМО 82»; - техническая документация на многоквартирный <адрес>; - техническая документация на многоквартирный <адрес>; - иные, связанные с управлением перечисленными домами, входящими в состав ТСЖ «КАМО 82», документы; - все, предусмотренные
страхование и t экспертиза лифтов, обучение ответственных за отопление, электрохозяйство, f эксплуатация лифтов и т.п.); документы об оказании услуг по замене лифтового оборудования с ООО «Высота», отчет по оплате данных работ жильцами с указанием сумм; бумажные выписки по расчетному счету за период, не охваченный электронным документооборотом, файлы выписок операций по лицевым счетам №№ и 40№ в формате с расширением txt - для загрузки в Программу 1C, с разбивкой поквартально в каждом году; документы, подтверждающие права ТСЖ на имущество, отражаемое на балансе; протоколы общих собраний членов ТСЖ, заседаний правления ТСЖ; акты камеральных/иных проверок по представленной отчетности с указанием сумм штрафных санкций, и иную значимую информацию касательно вопросов взаимоотношений с Пенсионным Фондом, Фондом социального страхования, Налоговой службой и других госорганов; решения/постановления судов в отношении ТСЖ и Председателя; документы по капремонту, утвержденные протоколом общего собрания собственников: смета, отчет о проведении работ и выполнении сметы, со всеми сопутствующими документами. По истечении 5 рабочих дней
