Право голоса кредиторов второй очереди - гражданское законодательство и судебные прецеденты

02.07.2019 без изменения. В кассационных жалобах на указанные судебные акты, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, Андриянец В.Г., Костиков В.Б., Вердиян С.Р., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят их отменить. Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, на собрании кредиторов должника и собрании участников строительства от 25.03.2019 большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром, а также более чем тремя четвертями голосов участников строительства приняты решения о заключении мирового соглашения. На дату проведения собрания кредиторов (25.03.2019) в первую очередь реестра включены требования кредитора ФИО6, который от этих требований отказался. Иные требования, включенные в первую и вторую очереди реестра, отсутствуют. Сведений о конкурсных кредиторах и уполномоченных органах, которые не заявили

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2018 по делу № А32-25035/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Стройцентр» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника кредитор по текущим платежам ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса общества «Юг-Инвестбанк» в связи с реализацией залогового имущества; исключить общество «Юг-Инвестбанк» из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом; признать недействительным результаты собрания кредиторов должника от 12.02.2018. Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2018 производство по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 12.02.2018 прекращено. Определением от 19.06.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению требований Маркосяна С.Г. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившихся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с

рассмотрен по правилам пункта 5 статьи 49 АПК РФ и принят судом. Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в материалах дела доказательства, суд установил следующее. 23.05.2011 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Титан». На повестку дня был поставлен ряд вопросов, в том числе: № 7. об определении адреса: ул. Репина, д. 3, г. Саров, Нижегородской области, как адреса проведения собраний кредиторов ЗАО «Титан»; № 8. продление процедуры конкурсного производства. На собрании присутствовали кредиторы с правом голоса – кредитор второй очереди ФИО5 8% голосов (1 659 398 руб.), ФРКП с правом голоса 83 % (16 216 264,97 руб.), УФНС с правом голоса 7 % (1 515 944,15 руб.). В результате голосования по вопросу № 7 большинством голосов принято решение: избрать местом собрания кредиторов ЗАО «Титан» - <...>. По вопросу № 8 собранием кредиторов принято решение: процедуру конкурсного производства не продлять. В обоснование обжалования решения собрания кредиторов по вопросу № 7, заявитель пояснил, что

(зарегистрирована по адресу: Г.Н.Новгород, сл. Александровская, 234) с требованиями в размере 18 814 264,16 руб., что составляет 26,32 % от общего размера голосующих требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и 26,32 % от числа требований кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов. Общая сумма требований присутствующих на собрании кредиторов 71 490 536,91 рублей, что составляет 100 % от общего размера требований кредиторов третьей очереди основного долга. Также на собрании кредиторов зарегистрирован участник без права голоса - кредитор второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Надежда» ФИО5 (зарегистрирован по адресу: Г.Н.Новгород, сл. Александровская, 234). Оспариваемое решение собрания кредиторов «11» июня 2014 года по вопросу, поставленному на голосование, принято большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве). Предложенная конкурсным управляющим цена реализации имущества соответствовала данным о рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. Однако, в ходе проведения собрания

ФИО1 обладает правом учувствовать в собрании кредиторов, но без права голоса. Таким образом, между ФИО1 и конкурсным управляющим присутствуют разногласия о наличии (отсутствии) голосов на собрании кредиторов. При вынесении определения суд первой инстанции посчитал, что требование в размере 1 840 334 руб. 20 коп. в составе первой очереди и 9 017 руб. 70 коп. в составе третьей очереди предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве. Требование же в размере 40 601 руб. включено в реестр требований кредиторов в составе 3 очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций и для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются. Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционные жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения