рамках развития и совершенствования законодательной и нормативной базы, направленной на усиление защиты жилищных прав граждан, предполагается: создание института "жилищного фонда социального использования", определение содержания договора социального найма. Должны быть четко установлены категории населения, имеющие право на получение жилья по договору социального найма. Необходимо, чтобы это право распространялось в основном на малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; разработка модельных договоров социального найма и найма государственного и муниципального жилищного фонда, правил и процедур учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; создание правовых условий для предоставления муниципального жилья на условиях найма для категорий очередников, не соответствующих критериям предоставления жилья по договору социального найма; окончание бесплатной приватизации жилья и передача органам местного самоуправления прав по установлению условий приватизации, что позволит им определить оптимальные объем и структуру муниципального жилищного фонда, а также долгосрочную политику его развития. В рамках проведения преобразований в сфере жилищно - коммунального хозяйства предполагается реализация следующих программных мероприятий: отказ от бюджетного
пересадок, использование на предприятиях пассажирского транспорта систем контроля качества на основе международных стандартов. В результате совокупного влияния этих факторов прогнозируется увеличение объемов транспортных услуг к 2015 году по сравнению с 2011 годом на 16,6 процента. Сдерживающее влияние на динамику платных транспортных услуг оказывает высокая доля количества пассажиров, имеющих право льготного и бесплатного проезда, в общем количестве перевезенных пассажиров, которая составляет примерно 20 процентов. У домашних хозяйств, в основном в семьях с высоким уровнем достатка, сохранится интерес к потреблению отдельных видов бытовых услуг. К этим услугам можно отнести такие их виды, как техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, ремонт и строительство жилья и других построек, услуги фотоателье, фото- и кинолабораторий, ритуальные услуги и т.д.; их доля в общем объеме бытовых услуг составляет более 50 процентов. Все чаще люди и организации отказываются от решения бытовых проблем своими силами и прибегают к помощи квалифицированных специалистов. В среднесрочной перспективе спрос на бытовые услуги
частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает, что ни ответчик, ни третьи лица не оспорили факт бесплатного, за счет средств истца, обеспечения в сентябре-октябре 2010 года углем педагогических работников, являющихся получателями льгот, финансируемых из федерального бюджета. Суд оценил доводы представителя Минфина РФ в части того, что порядок выплаты компенсаций, предусмотренных статьей 55 Закона «Об образовании», регулируется Законом Республики Алтай № 78-РЗ путем выплаты компенсации в денежной форме непосредственно лицам, имеющим право на бесплатное жилье с отоплением и освещением. Как следует из материалов дела, Администрация МО «Кош-Агачский район» и Управление социального развития в нарушение Закона РА № 78-РЗ и постановления Правительства РА от 10.06.2009 № 128 (в редакции постановления от 15.06.2009 № 130) вместо выплаты педагогическим работникам сельских школ компенсации в денежной форме за фактически закупленный уголь, приняли решение о бесплатном обеспечении углем и для этой цели провели аукцион на право заключения муниципального контракта. Однако это обстоятельство в
причине недостаточного финансирования, а по иным основаниям: возмещению подлежали расходы по освещению в пределах установленных нормативов потребления. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО «Кировэнергосбыт» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.10.2007 и постановление от 06.12.2007 и удовлетворить иск в заявленной сумме. По мнению заявителя, предоставленное Законом Кировской области «Об образовании в Кировской области» для педагогических работников сельских образовательных учреждений, вышедших на пенсию, право на бесплатное жилье с отоплением и освещением не ограничено нормативом потребления. Суды ошибочно применили к спорным правоотношениям постановление администрации Кировской области от 01.11.2000 № 403 «О нормативах потребления электроэнергии населением и порядке их применения при предоставлении льгот по оплате коммунальных услуг», устанавливающее норматив потребления электроэнергии населением на освещение в размере 10 кВт.ч Согласно пункту 2 данного постановления нормативы потребления электроэнергии применяются для льготных категорий граждан, которым скидка по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательными актами
"О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области". Кроме того, согласно статье 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" законодатель возложил обязанность предоставить педагогическим работникам "льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением (то есть благоустроенного), а не льготу по оплате коммунальных услуг". Из указанной нормы права можно сделать вывод, что предоставление педагогическим работникам права на бесплатное жилье с отоплением и освещением означает фактически освобождение указанных граждан от оплаты за соответствующие услуги по отоплению и освещению, и что такие услуги им должны предоставляться бесплатно организациями, оказывающими соответствующие услуги, с последующей компенсацией последним расходов, понесенных по исполнению закона, предоставившего льготы. С учетом изложенного и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» компенсация понесенных
М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Чеченэнерго» о взыскании уплаченных денежных средств за потребленную электроэнергию, материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя и возложении обязанности заключить договор с включением мер социальной поддержки, мотивируя свои требования тем, что он как пенсионер, проработавший в сельской школе с 1977 года по 2007 год, имеет право на бесплатное жилье и должен быть освобожден от оплаты за электроэнергию, отопление и освещение. Несмотря на это ему работники ОАО «Чеченэнерго» отключили электроэнергию за неоплату 05 мая 2016 года и 22 января 2018 года. После этого он 26 января 2018 года заключил с ОАО «Чеченэнерго» договор и обязался по частям выплатить данную сумму по 2500 рублей за каждый месяц. По этому договору он выплатил 10 000 рублей. Просит взыскать уплаченные денежные средства, взыскать материальный ущерб до
исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ГУП РК «<данные изъяты>» взыскана задолженность по услуге теплоснабжения в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 мотивирует тем, что как работник медицинской сферы, проживающий в сельской местности имеет право на бесплатное жилье с отоплением и освещением, указывает, что истец при расчете задолженности исходил из неверного размера отапливаемой площади жилого помещения. На указанную апелляционную жалобу поступили возражения, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик ФИО1 явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить. Представитель истца ФИО8 явилась в судебное заседание, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную
№, принадлежащую на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной цены указанного недвижимого имущества в размере 2085000 руб. (л.д.146-147). Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист (л.д.152-153). ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до <Дата> включительно, в котором указал, что данная квартира приобреталась им в рамках права на жилье военнослужащим посредством военной ипотеки и в настоящий момент его стаж в льготном исчислении составляет 20 лет, что дает ему право на бесплатное жилье от государства. Отсрочка должнику необходима для выяснения всех обстоятельств по делу и защиты своих нарушенных прав(л.д. 176). Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.188). В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, обязать продолжить рассмотрение дела по существу. Указывает, что не был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения. По телефону был извещен о рассмотрении его заявления об отсрочке исполнения определения на <Дата> в 14.30 часов, судебное извещение не получал. Явился в Центральный районный
