bear with a blue nose? The story of Me to You) - медвежонок Тэтти Тедди (Tatty Teddy). Иск мотивирован нарушением обществом исключительных прав компании при размещении в детском журнале «Я – модница!» (ISSN 1993-6486) № 4'16 изображения медвежонка, представляющего собой переработку вышеназванного персонажа. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца с учетом судебных актов по делу № А08-7391/2016, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворил иск, определив размер компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров за вычетом изъятых из оборота экземпляров. Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов, отметив, что вопреки доводам заявителя суд первой инстанции не производил снижения компенсации
ЗАО «Торговая компания «Детские и молочные продукты» от ЗАО «Славэкс-Центр» по схеме переуступки долга. Данная схема основана на переуступке права требования по договорам поставки, заключенным между ЗАО «Продукты Зауралья» и ООО «ТК НУРИТЕК «Детское и специальное питание», в замкнутом движении которого участвовали ООО «ТК НУРИТЕК «Детское и специальное питание», ЗАО «Продукты Зауралья» (первоначально запускает переуступку прав по договорам поставки), ЗАО «Славэкс - Центр» (организация, обладающая признаками «фирмы-однодневки» с «номинальным» директором) и ООО «Межрегионтрог-ТМ» (замыкает схему и принимает на себя ее неблагоприятные последствия). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из изложенных выше обстоятельств, у общества отсутствовали правовые основания для принятия к вычету сумм НДС и расходов для уменьшения налогооблагаемой прибыли по взаимоотношениям с контрагентами. Согласно ч. 1 и 3 ст. 71
региональных социальных программ «Наше будущее» (соинвестор) и Администрацией города Перми (т.2 л.д.63-72) (далее – инвестиционный договор). Инвестиционным договором предусмотрено, что по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию застройщик-инвестор приобретает право собственности на объект с дальнейшей передачей соинвестору доли в праве собственности на объект, соответствующей его доле инвестиций, после чего застройщик-инвестор и соинвестор обязуются безвозмездно передать объект в собственность города Перми. Строительство детского сада осуществлялось подрядчиком ООО «СоюзСтрой» на основании договора подряда от 10.10.2012 № 6 (т.2 л.д.73-111). В 4 квартале 2012 года Обществу подрядчиком и иными лицами предъявлен НДС по операциям, связанным со строительством детского сада, в общей сумме 7 928 153 руб., который был принят к вычету НДС на основании счетов-фактур и первичных учетных документов (т.3 л.д.1- 134), отраженных в дополнительном листе к книге покупок (т.1 л.д.118) и учтен в уточненной декларации. Строительство детского сада завершено в декабре 2013 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в
ответственности предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штраф в размере 629 432 руб. Поддерживая уточные требования, представитель заявителя в судебном заседании указал на неправомерность вывода налогового органа об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения с 4-го квартала 2012 года, поскольку денежные средства в размере 2 016 069 руб. были ошибочно зачислены муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад №8 общеразвивающего вида пгт Смоляниново Шкотовского муниципального района Приморского края (далее по тексту – МБДОУ Детский сад №8). По мнению заявителя, налоговый орган не правомерно отказал в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) в сумме 2 348 696 руб. по контрагенту ООО «Конверсия», поскольку налогоплательщиком выполнены все условия, предусмотренные ст.ст.171,172 НК РФ. Действующее налоговое законодательство не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов. Право на вычет или
между участниками сделки; заключение ООО «Монолит строй» договора уступки прав с главным инженером ООО «СтройТех-27» ФИО10, без принятия мер по взысканию долга с ООО «СтройТех-27», чем создана задолженность перед ФИО10 с целью легализации вывода денежных средств из оборота ООО «СтройТех-27». Приведенные обстоятельства в совокупности правомерно позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальности взаимоотношений между заявителем и спорным контрагентом. По взаимоотношениям с ООО «Вескорт». Между ООО «СтройТех-27» и ООО «Вескорт» заключен договор подряда № СП-01 от 05.02.2018, согласно которому ООО «Вескорт» обязуется провести работы по капитальному ремонту в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида№ 196». В ходе выездной налоговой проверки установлено, что деятельность ООО «Вескорт» сводится к формальному оформлению документов под необходимые потенциальным выгодоприобретателям обороты, в том числе ООО «СтройТех-27», без фактического выполнения работ, с целью налоговой экономии заинтересованными лицами, выразившейся в необоснованном завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих
договор уступки права требования № 34у-09/20, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию право требования к Должнику ГБУ ДО Свердловской области «Алапаевская детская школа искусств им. П.И. Чайковского» (ИНН <***>): - тепловая энергия и теплоноситель с целью компенсации потерь (Сверхнормативные потери), рассчитанные за период с октября 2018г. по декабрь 2018г. предъявленные в октябре 2019г. в размере 17 994,22 руб.; - законная неустойка, взысканная на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8945/2020 от 08.05.2020, рассчитанная по состоянию на 05.04.2020 в размере 888,64 руб.; - судебные расходы в размере 7000,00 руб., взысканные на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-8945/2020 от 08.05.2020. В соответствии с п. 6. договора, в счет оплаты совершенной по Договору уступки права требования Цессионарий уплачивает за Цедента его кредиторскую задолженность в размере 25 882,86 руб. за вычетом обязательных платежей Цессионария в бюджет, налогов, сборов. 3) 09.09.2020 между должником ООО «Алапаевские тепловые
