о возможной регистрации имущества, приобретенного в браке и зарегистрированного на имя Волчковой Ольги Николаевны, 01.01.1963 года рождения. Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об истребовании доказательств удовлетворить. Истребовать у 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (241050, <...>), 2. УГИБДД УМВД по Брянской области сведения о зарегистрированных правах на имущество, приобретенное в браке между ФИО1 (дата рождения: 20.11.1958, место рождения: Брянская область, Жуковский район, деревня Упруссы) и ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрированного на имя ФИО3. Установить срок для предоставления документов до 29 сентября 2017 года. Разъяснить, что в соответствии с частями 8-9 статьи 66 АПК РФ в случае, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд
УСТАНОВИЛ: ФИО3 на основании включения в состав наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде денежных вкладов, открытых в <данные изъяты>, просит признать за ним право собственности на указанное имущество. В обоснование иска ФИО3 и его представитель ФИО1 указали на то, что истец является наследником по завещанию, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО4, который при жизни владел на праве собственности указанным имуществом, однако, в связи с тем, что право на имущество, приобретенное в браке , имеет бывшая супруга наследодателя - ФИО2, ФИО3 просит признать спорные вклады личным, а не совместным имуществом супругов, и, включив в состав наследство спорное имущество, признать за ним ФИО3, как за лицом, принявшим наследство по завещанию, право собственности на денежные вклады, открытые <данные изъяты> в полном объеме. Ответчица ФИО2 в судебном заседании обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не оспаривала, а именно то, что спорные вклады являются личным имуществом наследодателя и
известность должника ФИО5 о возбуждении 24.09.2008 исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Хамовническим районным судом г.Москвы о взыскании в пользу ОАО «Восточный экспресс Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенное по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 получила Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру – предмет залога, за банком. ФИО2 считает, что его право на имущество, приобретенное в браке , было нарушено, поскольку нотариальное согласие на распоряжение ФИО5 совместно нажитым в браке имуществом – квартирой, получено не было. Кроме того, при отчуждении квартиры, в которой проживает несовершеннолетний, требуется согласие органа опеки и попечительства, чего судебным приставом-исполнителем получено не было, несмотря на то, что по данному адресу была зарегистрирована ФИО3 14 лет. Истцы считают, что в нарушение ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание было обращено на единственное жилое помещение гражданина-должника и членов его
