заявителем документов, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, приобретен им 01.08.2011 (определение Арбитражного суда Калининградской области о правопреемстве), то есть задолго до вынесения оспариваемого постановления арбитражного суда округа. Сам заявитель указывает на то, что на наличие вступившего в законную силу решения от 14.04.2014 о взыскании с должника денежных средств указано в приложениях к протоколу собрания кредиторов от 14.04.2015. При проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности заявитель имел реальную возможность реализовать право на ознакомление с материалами дела (в том числе протоколом собрания кредиторов, на котором он не присутствовал), а также подготовить и подать соответствующей жалобы в разумный срок. Ознакомление с материалами дела о банкротстве лишь в ноябре 2015 и другие обстоятельства, приведенные заявителем, не свидетельствуют о возникновении непреодолимых препятствий для обращения в Верховный Суд Российской Федерации. При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, в связи с чем кассационную жалобу следует возвратить. В связи с отказом в удовлетворении
сам заявитель и следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), статус лица, участвующего в деле о банкротстве, приобретен им 18.12.2015 (определение Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления в качестве вступления в дело о банкротстве). Заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» принято судом определением от 05.07.2016, то есть задолго до вынесения оспариваемого постановления арбитражного суда округа. Таким образом, при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности заявитель имел реальную возможность реализовать право на ознакомление с материалами дела о банкротстве (в том числе, с материалами требования акционерного общества «Райффайзенбанк»), а также подготовить и подать соответствующую жалобу в разумный срок. Ознакомление с материалами дела о банкротстве лишь в марте 2017 и другие обстоятельства, приведенные заявителем, не свидетельствуют о возникновении непреодолимых препятствий для обращения в Верховный Суд Российской Федерации. При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, в связи с чем кассационную жалобу следует возвратить. В связи с отказом в удовлетворении
обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Между тем, как следует из представленных заявителем документов, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, приобретен им 14.10.2013, то есть задолго до вынесения оспариваемого определения Судебной коллегии и судебных актов нижестоящих инстанций. При проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности заявитель имел реальную возможность реализовать право на ознакомление с материалами дела , а также подготовить и подать соответствующую жалобу в разумный срок. При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, в связи с чем надзорную жалобу следует возвратить. Руководствуясь статьями 308.1, 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Надзорную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» возвратить заявителю. Судья Самуйлов С.В.
относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН 4407011532, ОГРН 1104436000130). Ответчик требования не признал, указал на погашения долга, первоначальное исковое заявление с приложением в адрес ТСЖ не поступало. Стороны явку представителей не явился. Учитывая изложенное, суд откладывает рассмотрение дела и предлагает сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений. Истцу повторно направить в адрес ответчика исковое заявление с приложением, представить доказательства направления в суд. Ответчику разъясняется право на ознакомление с материалами дела . На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение дела отложить на 10 час. 30 мин. 06 ноября 2015 года. 2. Сторонам в срок до 03.11.2015 представить все имеющиеся доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе: Истцу повторно направить в адрес ответчика исковое заявление с приложением, представить доказательства направления в суд. Ответчику разъясняется право на ознакомление с материалами дела.
2014 – августе 2015 года, 58 270 руб. 29 коп. процентов, рассчитанных за период с 26.11.2014 года по 30.10.2015 года (расчет в деле). Уточненные требования приняты судом. Ответчик заявил об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседания. В дополнительном отзыве указав на частичную оплату и отсутствие в его распоряжении расчета долга и процентов. Судом ходатайство ответчика удовлетворено, рассмотрение дела отложено. Сторонам предлагается сверить расчеты. Ответчику разъясняется право на ознакомление с материалами дела . Ответчику разъясняется, что в силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184 – 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение дела отложить на 10 час. 00 мин. 23 марта 2016 года. Сторонам сверить расчеты. Ответчику представить письменный мотивированный отзыв. Разъяснить ответчику право на ознакомление с материалами дела. Ответчику разъясняется, что в
РФ. В обоснование заявления заявитель сообщил, что в результате признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2013, заключенного между ООО «Кайрос» и ОАО «Якшенское» в части 13 объектов недвижимости и применения последствий недействительности ничтожной сделки, конкурсному управляющему стало известно, что часть объектов расположена на земельном участке, указанном в иске Администрации Бутурлинского района. Рассмотрев заявление и представленные документы в материалах дела, суд установил следующее. В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на ознакомление с материалами дела предоставлено лицам, участвующим в деле. Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. ОАО «Якшенское» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к лицам, участвующим в
и о применении последствий недействительности сделки - обязании ООО "Межрегионлифт" возвратить перечисленные НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" во исполнение договора денежные средства. 23.11.2016 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "ФИО1 лифтостроительный завод" с заявлением об ознакомлении с материалами дела № А43-28947/2016 на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Рассмотрев заявление, суд установил следующее. В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на ознакомление с материалами дела предоставлено лицам, участвующим в деле. Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Открытое акционерное общество "ФИО1 лифтостроительный завод" к лицам, участвующим в деле
5 статьи 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: заявление об уточнении исковых требований принять к рассмотрению. Отложить судебное разбирательство на 01 сентября 2015 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет № 203 (тел. специалиста: <***>, тел. помощника: <***>, факс: <***>). Ко дню судебного заседания суд предлагает ответчику реализовать свое право на ознакомление с материалами дела . Истцу заблаговременно направит в адрес ответчика заявление об уточнении исковых требований, доказательства такого направления представить в суд. В силу положений пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Суд предлагает сторонам принять меры к урегулированию спора. Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации
период с 25 апреля 2017 года по 08 мая 2017 года при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и его защитнику было предоставлено право на ознакомление с материалами уголовного дела в полном объеме. 22 мая 2017 года ФИО1 была вручена копия обвинительного заключения, а 03 октября 2017 года копия приговора. Согласно расписке, имеющейся в деле, в период с 24 октября 2017 года по 22 ноября 2017 года суд повторно предоставил осужденному право на ознакомление с материалами дела в полном объеме. Таким образом, на всех стадиях уголовного судопроизводства ФИО1 реализовал свое право на ознакомление с материалами уголовного дела. Приговор Кировского районного суда г. Перми от 25 сентября 2017 года в отношении него вступил в законную силу. Возможность непосредственного ознакомления с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена. Кроме того, убедительных мотивов, обосновывающих необходимость в повторном ознакомлении
