35 тыс. руб., так и в виде неполученных доходов в сумме 300 тыс. руб., которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать компенсацию за причиненные ему физические и нравственные страдания в сумме 500 000 руб. В судебном заседании на вопросы суда пояснил, что непосредственно в статье его деловая репутация прямо не затронута, однако, поскольку он обладает статусом индивидуального предпринимателя, полагает, что его право на защиту чести и достоинства подлежит защите в арбитражном суде. Пояснил, что в г. Батайске он снимает жилье, но м приобретен земельный участок в Новом Батайске, на котором им осуществляется строительство. Ранее в г. Сальске он проживал в доме своей матери. Своего жилья он не имел. Земельный участок был им приобретен за счет средств, вырученных от продажи автомобиля «КАМАЗ», на котором он осуществлял грузовые перевозки. Представил в материалы дела договор № 1 перевозки груза, заключенный 11.11.2006 г.
ФИО5 не написал бы работу столь низкого художественного качества. В этой связи их включение в состав наследия художников, путем опубликования вместе с репродукциями эталонных работ, создает негативное впечатление о творчестве ФИО5 и уровне его мастерства. Согласно п. 1 ст. 1267 ГК РФ авторство и имя автора произведения охраняются бессрочно. При этом после смерти автора охрану указанных неимущественных прав осуществляют наследники, их правопреемники и другие заинтересованные лица (п. 2 ст. 1267 ГК РФ). Право на защиту чести и достоинства гражданина после его смерти закон также предоставляет заинтересованным лицам (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Российская Федерация приобрела права на работы ФИО5 в порядке наследования. Согласно завещанию от 04.09.1978 г. (том 2, л.д. 108-110). ФИО9, наследница ФИО5, назначила правительство СССР универсальным легатарием. Как следует из заключения по французскому праву, универсальные легатарии - это наследники по завещанию, которые получают права на все имущество наследодателя, за вычетом долей обязательных наследников, и которые несут ответственность
категории лиц, которые могли обжаловать приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 3 августа 2017 года, не относится. Вопреки доводам апелляционной жалобы приговор в отношении ФИО2 не может предрешать виновность лиц (в том числе ФИО6 и иных участников ООО «ГеоСтар»), не участвовавших в рассматриваемом уголовном деле, а виновность или невиновность любого лица может быть установлена только приговором суда по возбужденному в отношении этого лица уголовному делу. Как правильно указал суд первой инстанции право на защиту чести и достоинства , деловой репутации подлежит реализации в ином порядке. При таких обстоятельствах суд обоснованно не стал рассматривать и выяснять доводы ФИО6 о причинах пропуска им срока апелляционного обжалования приговора и вернул заявителю ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Железногорского городского суда Красноярского края от 3 августа 2017 года в отношении ФИО2 и его апелляционную жалобу на данный приговор суда. Таким образом, доводы заявителя о том, что, он относится к иным лицам,
