Право на звонок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и штрафа за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)» и начисление иных страховых взносов, пеней и штрафа за пенсионное и медицинское страхование в сумме 294579,55 рублей. В обоснование заявленных требований Галле Ю.Н. ссылается на факт регистрации 23.05.2006 года в качестве предпринимателя, на не возможность прекращения предпринимательской деятельности в качестве предпринимателя в связи с отбыванием наказания. Как пояснил Галле Ю.Н. в судебных заседаниях 5.06.2016, 10.10.2016 он, будучи в колонии, был лишен права на звонки , письменные обращения в адвокатуру о назначении ему адвоката, однако получал отказ в связи с тем, что сначала надо было заключить договор и оплатить, после выхода из колонии все силы были направлены на восстановление здоровья и имущественных прав. Галле Ю.Н. ссылается на пояснения ФИО3, к которой обратились родственники о представлении его интересов. Галле Ю.Н. также ссылается на изменение законодательства, о котором он не знал. Представитель Управление требования заявителя считает необоснованными, ссылаясь на нормы

в случае возникновения подобной ситуации стороны разрешают спор в судебном порядке, на основании чего считает, что данное дело основано исключительно на гражданско-правовых отношениях. По мнению защитника, в деле допущены процессуальные нарушения, таковыми по ее мнению являются «внезапное», «спешное» выделение и возбуждение уголовного дела, а также что постановление об объявлении ФИО1 в розыск было вынесено без наличия розыскного дела. Считает, что при задержании ФИО1 нарушены его конституционные права, а именно, изъят мобильный телефон, ограничено право на звонок , не предоставлен адвокат, не разъяснены основания задержания, а также то, что он не ознакомлен с процессуальным документом, на основании которого он задержан. В возражениях на апелляционную жалобу стороны защиты государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения, в том числе и