Право обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что возможность обжалования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования). При этом действующее законодательство не предусматривает возможность

Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Исходя из приведенной правовой позиции, суд полагает, что Красноярский транспортный прокурор не наделен правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении , поскольку является лицом, составившим протокол об административном правонарушении, определение возращении которого оспаривается им в настоящем деле. В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде. Учитывая изложенное, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению.

ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Определение о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела и других материалов исключало возможность дальнейшего движения дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вечер» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ по факту реализации продуктов питания с истекшим сроком годности, следовательно, могло быть обжаловано в арбитражном суде. При таких обстоятельствах суд округа поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о необходимости рассмотрения по существу заявленных прокурором требований. Ссылки заявителя кассационной жалобы на разъяснения, изложенные в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в данном случае

административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, настоящая жалоба подана заявителем в нарушение требований КоАП РФ относительно круга лиц, которым предоставлено право обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении , при этом, заявитель не лишен права обращения о принесении протеста на определение мирового судьи к прокурору. Таким образом, настоящая жалоба подлежит возврату заявителю, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и другие материалы в отношении ФИО2 следует возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский. Руководствуясь ст. 30.1, ст.30.4 КоАП РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Джанкойский» майора полиции ФИО1 на определение мирового судьи судебного

вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Жалоба подана врио руководителя отдела полиции, то есть должностным лицом, которому законом не предоставлено право обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении . Отсутствие у лиц, обращающихся с жалобой, полномочий на совершение данного процессуального действия в рамках производства по делу об административном правонарушении влечет за собой невозможность рассмотрения жалобы. Поэтому жалоба подлежит возвращению без рассмотрения. Руководствуясь статьей 29.12, 30.3, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить без рассмотрения по существу жалобу врио начальника отдела Министерства внутренних дел России по Ленинскому городскому району УМВД России по Ярославской области подполковника полиции