___________________________________________________________________________ органы, другие государственные органы, органы местного самоуправления, ___________________________________________________________________________ общественные объединения; физические и юридические лица, а также номера и даты материалов, сообщений, заявлений) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ___________________________________________________________________________ (указывается наименование юридического лица/ФИО физического (должностного) ___________________________________________________________________________ лица/наименование индивидуального предпринимателя, в отношении ___________________________________________________________________________ которого поступили материалы, сообщения и заявления, указывающие на наличие события административного правонарушения) Разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законного представителя юридического лица), прилагается на ___ л. _____________________________________ ___________ _______________________ должность лица, вынесшего определение подпись инициалы, фамилия Копия определения получена: "__" ________ 20__ г. ___________________ ___________________________ подпись инициалы, фамилия Приложение к ______________________________________ (указывается наименование определения) Разъяснение прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законного представителя юридического лица) ___________________________________________________________________________ (указываются ФИО индивидуального предпринимателя/физического (должностного) ___________________________________________________________________________ лица/законного представителя юридического лица, в отношении ___________________________________________________________________________ которого возбуждено дело об административном правонарушении) разъясняются права и
судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ______" (форма N 54) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.04.2015 N 94) (см. текст в предыдущей редакции) В случае, если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения , постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным
был поставлен вопрос технического характера о последовательности выполнения печатных текстов и подписей с удостоверительными записями в договоре уступки права (цессии) от 29 декабря 2016 г. и в акте приема-передачи документов к договору уступки права. Заключение и подписание договора цессии сторонами не оспаривалось. Акт приема-передачи денежных средств по договору уступки права (цессии) от 29 декабря 2016 г. специалистом не исследовался, вопрос о подлинности подписей сторон на нем перед специалистом не ставился. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что поскольку решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 г. приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, то данные судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с
от 09.08.2018 № 41-13394-12 (далее – ФИПС). В тексте заявления также были заявлены требования: 1) о признании прав ФИО1 на предоставление заверенной копии заявки № 2018111194/20 (017319) от 29.03.2018 в электронном виде с электронной подписью в сервисе Личный кабинет; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента (ФИПС) предоставить копию заявки № 2018111194/20 (017319) от 29.03.2018 в электроном виде с электронной подписью в сервисе Личный кабинет; об обязании ответчиков возместить заявителю убытки и моральный ущерб, причиненный обжалуемыми действиями (бездействием) и актами. В тексте заявления ФИО1 заявлены также следующие ходатайства: 1) об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины в связи с финансовой несостоятельностью; 2) об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины; 3) о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 4) о назначении экспертизы. Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2018 заявление ФИО1 оставлено без движения на срок до 10.10.2018 включительно, поскольку
должность финансового директора), ФИО6 (занимавшая должность главного бухгалтера), ФИО4 (занимал должность исполнительного директора), а также ФИО8 (заместитель финансового директора). Возражая против доводов ФИО1, конкурсный управляющий указала на наличие оснований для привлечения его к ответственности в виде убытков, как директора должника, несмотря на представленные Банком в материалы дела документы, в соответствии с которыми заместитель финансового директора ФИО10 имела право первой подписи и являлась владельцем электронной цифровой подписи. В этой связи конкурсный управляющий просила привлечь к участию в обособленном споре ФИО10 и взыскать с ФИО1 и ФИО8 солидарно убытки в конкурсную массу должника. Определением суда от 31.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель финансового директора ФИО8. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 в связи с уходом в длительный отпуск судьи Л.А. Мокроусовой произведена замена председательствующего судьи Л.А. Мокроусовой на судью К.П. Засорина, рассмотрение начато сначала. В дополнениях к возражениям на дополнительные пояснения конкурсного управляющего ФИО1 настаивал на
удостоверенного согласия от 27 января 2008 года на совершение сделки и согласия от 4 мая 2009 года на заключение к ней дополнительного соглашения в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супругу не давала, таким образом, спорное имущество, на которое она имела право в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из ее владения. При новом апелляционном рассмотрении ФИО1 также утверждала, что подпись и записи в нотариально удостоверенном согласии от 18 января 2008 года на передачу квартиры в ипотеку ей не принадлежат, такого согласия супругу она также не выдавала. Для определения выполнены ли подписи в согласиях от 27 января 2008 года и от 4 мая 2009 года на заключение договора об ипотеке ФИО1 или иным лицом судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно выводам проведенной ЗАО «Центр независимых экспертиз» экспертизы рукописные записи «ФИО1» и подписи
