Право собственности оборудования субсубподрядчик - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(ТОРГ-12, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г. № 132). Расчеты за проданные субподрядчиком субсубподрядчику материалы, право собственности на которые перешло субсубподрядчику в момент подписания товарной накладной, производиться путем зачета задолженности за выполненные субсубподрядчиком и принятые субподрядчиком работы с оформлением акта прекращения обязательства путем зачета встречных однородных требований, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Как следует из содержания названного договора, стороны согласовали выполнение работ, в том числе иждивением субподрядчика, с использованием, предоставленным им материалов и оборудования (строительной техники). Согласно положениям п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. В силу названной нормы права субсубподрядчик обязан после окончания работ предоставить субподрядчику отчет об израсходованных материалах, а также возвратить его остаток

620144, <...>. Сведения о смене адреса регистрации от спорного контрагента в налоговые органы не поступали. Руководителями ООО «ПСК Гарант» в проверяемый период являлись: ФИО6 (с 18 ноября 2015 года по 28 февраля 2017 года), ФИО7 (с 01 марта 2017 года по 25 декабря 2018 года). Сведения о лицензиях, об основных средствах, транспортных средствах и ином имуществе, принадлежащих ООО «ПСК Гарант» на праве собственности, аренды или ином вещном праве отсутствуют. Основным видом деятельности ООО «ПСК Гарант» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73). Сведения о доходах физических лиц (справки по форме 2-НДФЛ) за 2016 год предоставлялись в количестве одной штуки на директора ФИО6 за 2017 год, 2018 год справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись, что свидетельствует об отсутствии управленческого и кадрового персонала у данного общества. Выплата заработной платы не производились. В проверяемом периоде ООО «ПСК Гарант» имело один расчетный счет, открытый

подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил взыскать убытки в размере 2 407 237 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. Представители ответчика исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Так, ответчик полагает, что суду не представлены доказательства наличия у истца права собственности или иных прав в отношении похищенного оборудования , следовательно, Отсутствуют доказательства нарушения права истца и несения им убытков для восстановления своих прав в связи с хищением оборудования, поэтому, по мнению ООО «ОП «Эскорт», ООО «ТК «Восток Запад Транзит» не является надлежащим истцом по делу. Суду не представлено доказательств фактического нахождения похищенного оборудования в технике (асфальтоукладчике и дорожной фрезе), которая была передана под охрану ответчику в рамках договора. Ответчик считает, что похищенные детали не были установлены на технике

и устно факта нахождения на спорной строительной площадке отдельных строительных материалов и оборудования, входящих в предмет иска, которые поименованы в сравнительной таблице № 3 и в проекте акта приема-передачи товарно-материальных ценностей, суд второй инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии у ООО «Межа» права собственности на имущество, поименованное в сравнительной таблице № 3, и нахождении указанного имущества во владении Управления. Требования Общества удовлетворены частично, что не обжаловано ответчиком. В остальной части требования ООО «Межа» обоснованно отклонены судами двух инстанций в соответствии с нижеследующим. Генеральный подрядчик и субподрядчик по договору до расторжения государственного контракта осуществил частичную сдачу заказчику выполненных работ, в состав которых вошли строительные материалы и оборудование , составляющие часть исковых требований. Результат работ, выполненных генподрядчиком по государственному контракту до прекращения договорных отношений, перешел к ответчику на законных основаниях. Отсутствие оформленных сторонами государственного контракта актов формы КС-2 не порождает у истца права на демонтаж смонтированных железобетонных плит. Истец не является

опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). (п.19 Постановления Пленума). Из исследованных в суде апелляционной инстанции доказательств следует, что на предоставленной ООО «Востокэнергострой» - ООО «Промвенитляция» строительной площадке Федерального казенного предприятия «Бийскийолеумный завод» <адрес> Алтайского края производились строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, а также работы по монтированию оборудования . Выполнение указанных работ осуществлялось на основании большого количества заключенных договоров подряда с подрядчиками, каждый из которых выполнял конкретный вид работ. Истец ФИО1 должен был выполнить строительно-монтажные работы, а именно смонтировать оборудование по объекту «Реконструкция для создания производства