Право собственности супругов на жилое помещение приобретенное по ипотеке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в эксплуатацию (при отсутствии обременения) он обязуется оформить помещение в общую собственность супруги и детей; на дату регистрации спорного договора залога (19.08.2015) право собственности на спорный дом и земельный участок под ним было зарегистрировано исключительно за должником, а права его детей и супруги на спорный дом не оформлялись, доля несовершеннолетних детей не была определена; договор ипотеки заключен должником при наличии нотариально заверенного согласия его супруги ФИО5, то есть сделка совершена с учетом волеизъявления обоих родителей, которые в силу положений статьи 28 ГК РФ вправе совершать сделки от имени своих несовершеннолетних детей. Сам по себе факт того, что в нарушение части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, не оформлено в общую собственность членов семьи должника, не влечет признание договора ипотеки ничтожным, поскольку действующее законодательство не предусматривает недействительность сделки в случае неисполнения лицом, взявшим на себя обязательства передать доли в праве членам его

в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (при отсутствии обременения) он обязуется оформить помещение общую собственность супруги и детей. Согласно представленным документам, на дату регистрации спорного договора залога (19.08.2015) право собственности на спорный дом и земельный участок под ним было зарегистрировано исключительно за должником, а права его детей и супруги на спорный дом не оформлялись, доля несовершеннолетних детей не определена, ввиду чего доводы финансового управляющего о нарушении должником при заключении оспариваемого договора ипотеки требований статей 209, 246 ГК РФ верно признаны судом необоснованными. То обстоятельство, что в нарушение части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, не оформлено в общую собственность членов семьи должника, не влечет признание договора ипотеки ничтожным, поскольку действующее законодательство не предусматривает недействительность сделки в случае неисполнения лицом, взявшим на себя обязательства передать доли в праве членам его семьи на приобретенное им недвижимое имущество с использованием средств

45 СК РФ). Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 50,3 кв.м., по адресу: <...>, подлежит исключению из конкурсной массы, как находящееся в собственности должника и являющееся единственным пригодным для проживания должника жилым помещением. Также суд первой инстанции обоснованно исключил из конкурсной массы жилое помещение общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: <...>, как принадлежащее ФИО6 С.Е. Позиция апеллянта о том, что должник, будучи супругом ФИО6 С.Е., может проживать с супругой в принадлежащей ей квартире 18 по ул. Пушкинская, д.45, следовательно, доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...> может быть включена в конкурсную массу должника, подлежит отклонению, так как квартира супруги приобретена ею до заключения брака и на нее зарегистрировано обременение в виде ипотеки , обеспечивающей обязательства ФИО6 С.Е. перед двумя кредитными организациями. Судебной коллегией приняты во внимание разъяснения пункта 3 Постановления