(п.п. 3.2.1 Договора), а также Права требования к ООО «Строительные технологии города» в сумме 10 789 521,00 руб., указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, далее именуемые « Права требования» (п.п.3.2.2 Договора), а Застройщик обязуется принять инвестиции, и в соответствии с условиями настоящего Договора либо выплатить Инвестору доход в денежной форме, либо передать Инвестору в собственность завершенный строительством и введенный в эксплуатацию ТРК (л.д. 34-36 т.1). Предметоминвестиционнойдеятельностисторонявилось строительство ТРК - здания на земельном участке общей площадью 5098 кв.м., кадастровый номер участка 74:36:0714001:252, месторасположение: Жилой район № 12 Краснопольской площадки-1, микрорайон № 55 ул. Молодежная (проект) в Курчатовском районе г. Челябинска. Права и обязанности принадлежат застройщику на основании Договора уступки прав и обязанностей по договору УЗ № 010470-К-2011 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 19.12.2011 г. от 17.04.2014 г. (п. 1.1.1 и 1.1.2 договора). В обеспечение исполнения обязательств Застройщиком перед Инвестором по Договору об инвестиционной деятельности от 25.07.2017 сторонами был
по строительному подряду или купли-продажи вещи в будущем, поскольку исходя из условий заключенного меду сторонами Инвестиционного контракта, предприниматель возводил спорный объект в интересах как истца, так и в собственных интересах, за свои денежные средства, своим иждивением, с целью получения права долевой собственности на реконструированный объект, пропорционально стоимости произведенных затрат, следовательно, условиями Инвестиционного договора определены не действительные расходы застройщика на создание самовольной постройки, подлежащие возмещению обществом «Инвестиционная Компания», но только вклад предпринимателя в совместную инвестиционную деятельность по результатам которой, у истца и предпринимателя возникало право общей долевой собственности на реконструированный объект. Договор инвестирования никем не оспорен, действия ИП ФИО1 не оценены истцом как нарушающие его права в отношении собственности истца на землю , исков об устранении препятствий пользования земельным участком, взыскании убытков истцом не заявлено. Следовательно, требование истца о признании права собственности на самовольное строение является ненадлежащим способом защиты права, поскольку спорное строение им не возводилось, спорный объект возведен с его
земельный участок площадью 957,2 кв.м. предпринимателям ФИО1 и ФИО2; 24.03.2005 зарегистрировано право общей долевой собственности указанных лиц на земельный участок кадастровый номер 19:01:030132:0055. - Предприниматели ФИО1 и ФИО2 являются незаконными владельцами 345 кв.м. земли, принадлежащей заявителю на праве постоянного /бессрочного/ пользования. Сделка по продаже земельного участка в части 345 кв.м. земли, принадлежащих ОАО «Саяны» на праве постоянного /бессрочного/ пользования, заключенная Госкомитетом РХ по управлению госимуществом и ФИО3 не соответствует закону, является недействительной в силу ничтожности и не влечет никаких юридических последствий в соответствии с положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса РФ. - Невзирая на указанные нарушения закона Мэр города Абакана постановлением № 851 от 17.05.2005 года выдал ФИО1 и ФИО2 разрешение на завершение реконструкции гаража под салон-магазин мебели, застройщики осуществили строительство здания салона-магазина мебели на фундаменте /«О» цикле/, ранее построенном ФИО3, в результате здание построено частично на земле , принадлежащей ОАО «Саяны», что нарушает вещное его право на эту
строительства: нежилое помещение, площадь. 271 кв.м., а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 22,7 кв.м. В пункте 7.4. Договора Стороны согласовали условие о том, что «в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены Договора за каждый день просрочки». Размер неустойки, с учетом заявленных уточнений составил 5 407 357 рублей, неустойка начислена за период с 01.01.2017 по 16.12.2019. - 06.05. 2014 между ФИО12 и ООО «НОЭМА-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № 9 (далее - Договор 1) многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и с подземной автостоянкой на земельном участке, общей площадью 4306 кв.м., с кадастровым номером 54:35:1011142:51, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирные дома, в том
площадью 0,0859 га, расположенного по адресу: <адрес>, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). В удовлетворении встречного искового заявления Потребительского кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Суздальская гора» о признании правасобственности на земельный участок, отказано. Решен вопрос о судебных расходах. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Потребительский кооператив «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Суздальская гора» подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что иск подан ненадлежащим истцом, которым выбрана неправильная форма защиты права. Полагает, что спорный земельный участок не относится к землям историко-культурного назначения. Суд первой инстанции не принял во внимание, что Потребительский кооператив «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Суздальская гора» является добросовестным приобретателем, а также тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности. В судебном заседании суда апелляционной инстанции
от 04,11 и 18 мая 2005 г., статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации гарантирует гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании. Так, пункт 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок. Отвод земельных участков для организации кооперативов индивидуальных застройщиков удостоверяется государственным актом. Граждане, вступающие в кооператив индивидуальных застройщиков, которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами (в соответствии с установленным уставом кооператива порядком распределения) становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив. Согласно п.1.1, 2.1 Устава ТИЗ «К.» товарищество было создано в 1994 году в соответствии с законом о кооперации и целью его деятельности является получение земельного участка, пригодного
смежных участков) не содержит. Данный межевой план на согласование в Комитет не поступал. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером .... с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» был продан ФИО2 ООО Специализированный застройщик «РАН Казань» <дата>, размежеван <дата> на земельные участки с кадастровыми номерами .... площадью 370 кв.м и .... площадью 1 045 кв.м. <дата> зарегистрированы правасобственности ООО Специализированный застройщик «РАН Казань» на земельные участки с кадастровыми номерами .... и ..... Истец указывает, что свидетельство о праве собственности на землю , бессрочного (постоянного) пользования землей .... от <дата>, на которое ссылается кадастровый инженер ФИО6 в межевом плане по уточнению границ, не могло быть основанием для определения местоположения участка, так как содержит сведения, противоречащие его фактическому расположению. Управлением Росреестра по Республике Татарстан были проведены проверочные мероприятия по земельному участку с кадастровым номером ...., которым установлено, что имеются основания полагать, что кадастровым инженером ФИО6
