Судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами заявителя кассационной жалобы о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как установлено судами, субподрядчиком в согласованные в договорах сроки работы выполнены не были, соответственно, с момента наступления установленных сроков обществом «ПМК Русская» начислена неустойка как мера ответственности за невыполнение субподрядчиком взятых на себя обязательств, с периодом которых согласились суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что трехлетний срок с момента обращения его в суд не истек. Однако суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов и отказывая в удовлетворении встречного иска, полагал, что срок исковой давности ограничен трехлетним периодом, следующим за днем наступления установленного в каждом договоре срока выполнения работ, который на дату обращения в суд уже истек, не учитывая при этом дату фактического
основания для достоверного и непротиворечивого вывода о правомерности учета налогоплательщиком спорных сумм НДС в составе налоговых вычетов. В подтверждение правомерности заявленной суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 496 339,48 рублей, предъявленной ООО «ГрандСтрой» (субподрядчик), заявителем в материалы дела был представлен договор строительного субподряда № 1/01-су от 10.01.2008, предметом которого является выполнение строительных работ на объекте Гараж с автосалоном и автосервисом, а также соответствующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры. Заявленная общая стоимость указанных работ составила 3 253 781,03 рублей (в том числе НДС – 496 339,48 рублей). Все представленные документы от имени ООО «ГрандСтрой» были подписаны генеральным директором ФИО23 Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «ГрандСтрой» ИНН <***> / КПП 772801001, зарегистрировано по адресу 117279, <...>, дата регистрации - 04.07.2006, уставный капитал 10 000 рублей, учредителем числится ФИО23, генеральным директором числится ФИО24 В соответствии с полученными
вычетов и расходов при исчислении налога на прибыль по сделкам с ООО «Прагма» заявителем в налоговый орган представлены: - договор подряда от 01.09.2015 №25/1 (восстановление дорожного полотна); - акты выполненных работ; - счета-фактуры. В подтверждение правомерности заявленных вычетов и расходов при исчислении налога на прибыль по сделкам с ООО «Стимул» заявителем в налоговый орган представлены: - договор подряда от 10.11.2013 №11 (услуги по строительству ограждения); - акты выполненных работ; - товарная накладная; - счета-фактуры. По результатам проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению инспекции, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды с указанными контрагентами: - несогласованность сторонами в договорах условия об объекте аренды; - разночтения в отношении объекта работ; - разночтения в датах , предмете, сроках спорных хозяйственных операций; - отсутствие у контрагентов имущества, транспортных средств, спецтехники для выполнения работ и поставки товаров; - отсутствие работников; - показания руководителей спорных контрагентов; - результаты экспертизы, проведенной налоговым органом; -
рублей. Работы по строительству пруда-отстойника предъявлены истцом по акту в феврале 2009 года, - в сумме 602 756,98 рублей, и признаны ответчиком, как следует из февральского реестра принятых работ, в сумме 430 285,22 рублей. В расчете исковых требований истец согласился с указанной стоимостью работ, признав правомерность применения ответчиком стоимостных индексов на дату фактического выполнения работ. Оплате ответчиком по работам по строительству пруда-отстойника подлежит 430 285,22 рублей. Всего истцом выполнено работ по строительству мини-ТЭЦ на сумму 362 096 320,44 рублей, что подтверждается вышеизложенными доказательствами. Как видно из пояснений ответчика, причину неоднократных «снятий» с актов выполненных работ он объясняет неправомерным применением истцом стоимостных индексов на дату представления на утверждение актов выполненных работ, а не на дату фактического их выполнения, в соответствии с записями в рабочих журналах строительства. Между тем, из переписки сторон, имеющейся в материалах дела, видно, что истец направлял ответчику на утверждение акты выполненных работ в соответствии с фактическим выполнением
обжаловании решения по выездной налоговой проверки, которые были оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела. Представленные обществом в материалы дела документы по каждому из 87 подэпизодов, подпункта 1.1.2. пункта 1 решения от 31.03.2008 № 07-31/03 являются обосновывающими правомерность рекламных платежей в том числе: Агентский договор №03/01/02 –Н от 03.01.2002г, отчеты Агента, акты сдачи-приемки работ(услуг), счета-фактуры Агента, договоры, акты приема-передачи Агента с третьими лицами, эфирные справки и графики фактического размещения рекламы, диски с рекламными роликами, которые транслировались по телевиденью, фото наружной рекламы, печатные издания средств массовой информации, отчеты об исследованиях рынка, платежные поручения об оплате услуг по Агентскому договору и об оплате услуг Агентом. В вышеперечисленных документах установлены следующие реквизиты: наименование документа, дата его составления и период, к которому он относится; наименование сторон, должностных лиц, составивших и подписавших документ, информация о хозяйственной операции, о которой идет речь в документе (рекламных услугах и(или) агентском вознаграждении), стоимость данной хозяйственной операции и информация
