энергосбытовой деятельности. При переоформлении лицензии в случаях реорганизации лицензиата в форме слияния или присоединения к другому юридическому лицу документы, прилагаемые к заявлению о переоформлении лицензии, должны содержать сведения, необходимые для осуществления проверки выполнения правопреемником лицензиата лицензионных требований. КонсультантПлюс: примечание. С 01.01.2021 в абз. 3 п. 7 ст. 29.3 вносятся изменения (ФЗ от 27.12.2019 N 478-ФЗ). В срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и всех прилагаемых к нему документов, соответствующих требованиям, установленным положением о лицензировании энергосбытовой деятельности, лицензирующий орган осуществляет проверку достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах сведений, а в случае переоформления лицензии в связи с реорганизацией лицензиата в форме слияния или присоединения к другому юридическому лицу также проводит документарную проверку соответствия правопреемника лицензиата лицензионным требованиям. По результатам рассмотрения заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов лицензирующий орган принимает решение о переоформлении лицензии или
с ограниченной ответственностью «Планета», которое, в свою очередь 11.09.2014 реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Плюс». Последнее на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 09.06.2018 ликвидировано. Общество, став собственником бульдозера в 2011 году, не обращалось к лизингодателю и его правопреемникам с требованием передать паспорт самоходной машины (далее – ПСМ), также не обращалось в уполномоченный орган с заявлением о снятии машины с регистрационного учета за прежним собственником и постановке на регистрационный учет за новым собственником. Общество только 25.02.2019 направило в Объединение заявление о переоформлении транспортного средства с выдачей дубликата ПСМ бульдозера и свидетельства о регистрации машины, приложив документы , подтверждающие переход права собственности. ПСМ Общество не представило, указав, что лизингодатель не передал ему данный документ. Объединение в лице Инспекции отказало Обществу в переоформлении техники, сославшись на то, что произвести регистрационные действия по снятию техники с регистрационного учета за прежним собственником и постановке на учет
Лизингодатель 11.12.2013 реорганизован в форме слияния, его правопреемником стало общество с ограниченной ответственностью «Планета», которое, в свою очередь реорганизовано 11.09.2014 в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Плюс». Последнее на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 09.06.2018 ликвидировано. Общество, став собственником бульдозера в 2011 году, не обращалось к лизингодателю и его правопреемникам с требованием передать паспорт самоходной машины (далее – ПСМ) и переоформить регистрацию транспортного средства. Общество обратилось 25.02.2019 в Объединение с заявлением о переоформлении транспортного средства с выдачей дубликата ПСМ бульдозера и свидетельства о регистрации машины, предоставив документы , подтверждающие переход права собственности. ПСМ Общество не представило, поскольку лизингодатель не передал ему данный документ. Объединение в лице Инспекции отказало Обществу в переоформлении техники, сославшись на то, что произвести регистрационные действия по снятию техники с регистрационного учета за прежним собственником и постановке на учет за Обществом возможно только при наличии ПСМ, дубликат которого выдается в
присоединения энергопринимающих устройств ООО «Энергорешения» ( правопреемника общества Лиотех), выполненное ООО «УК «ПЛП» в счет максимальной мощности 5450 кВт, ранее выделенной обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент». Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заключение договоров на перераспределение/передачу мощности с истцом и ООО «Лента» не является препятствием для удовлетворения требования ООО «Проект-Девелопмент» о признании права на мощность, поскольку на момент вынесения решения суда процедура переоформления права на мощность не завершена. Признание права на мощность за ООО «Проект-Девелопмент» исключит, правовую неопределенность в отношениях между сторонами договоров: ООО «Проект-Девелопмент», ООО УК А Класс капитал и ООО «Лента», на что было указано в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и не будет препятствовать дальнейшей процедуре переоформления документов. При этом судом первой инстанции учтена позиция ООО УК «А класс капитал» и ООО «Лента», просивших удовлетворить исковые требования ООО «Проект - Девелопмент». Как указано выше, п.34 Правил присоединения предусмотрена возможность заключения соглашения о перераспределении
препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 20.01.2009 ОАО «Пермская энергосбытовая компания», правопреемником которого после реорганизации является ПАО «ПЭСК», и ОАО «Уралсвязьинформ», правопреемником которого после реорганизации является ПАО «Ростелеком», заключили договор электроснабжения № 440. В приложении № 1 к данному договору стороны определили объекты электропотребления, к которым отнесли опорно-усилительную станция № 2 (далее – ОУС-2) и автоматическую телефонную станцию № 72 (АТС-72), расположенные по адресу: <...>. 06.05.2015 ПАО «Ростелеком» обратилось в ОАО «МРСК Урала» с заявлением о переоформлениидокументов о технологическом присоединении объекта АТС-72, о восстановлении утраченных актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности с указанием в них информации об изначально установленной максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя. ОАО «МРСК Урала» письмом от 23.06.2015 № 22-25/549 подтвердило Обществу величину максимальной мощности в размере 22 кВт.,
сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя, указанное нашло отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-5146. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у сетевой организации отсутствуют правовые основания переоформлять документы о технологическим присоединении в отношении электрической мощности, заявленной по усмотрению сингулярного правопреемника, без документов подтверждающих волеизъявление на переоформление мощности в таком размере от прежнего правообладателя. Судом установлено, что ООО «АСТ-Инжиниринг», являясь сингулярным правопреемником в отношении энергопринимающих устройств на производственной площадке завода «Сибэлектротерм», не представило в АО «РЭС» документов , подтверждающих перераспределение на часть его энергопринимающего устройства электрической мощности в размере 8 000 кВт (такими документами могут быть оформленные между новым и прежним владельцем акт разграничения с согласованной мощностью, соглашение о перераспределении мощности, протокол о разделении мощности и т.д.). В апелляционной жалобе общество указывает, что оно является не сингулярным правопреемником, а универсальным. Вместе с тем,
