Правопреемство в случае утраты взыскателем статуса индивидуального предпринимателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившем о правопреемстве. Согласно ч. 1, 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В данном случае утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является материальным основанием для процессуального правопреемства в смысле ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статус индивидуального предпринимателя имел значение, в том числе для определения подведомственности спора – арбитражному суду либо суду общей юрисдикции (п.13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996). Истцом по делу, а, следовательно, и взыскателем в исполнительном производстве, является ФИО1, которая на момент рассмотрения дела обладала статусом индивидуального предпринимателя . Впоследствии утрата данного статуса в момент исполнительного производства не влечет замену взыскателя, поскольку правопреемство возможно при переходе

акта, подтверждающего процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, не является препятствием для исполнения решения суда. Поскольку индивидуальным предпринимателем является гражданин, прекращение им деятельности в таком качестве не влечет правопреемства (перехода прав и обязанностей от одного лица к другому, замены стороны в правоотношении) как в материальном, так и в процессуальном смысле. Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не прекращает его существование, в данном случае в гражданском обороте продолжает участвовать физическое лицо. В процессуальных правоотношениях прекращение указанного статуса гражданина не является основанием для замены стороны ее правопреемником. Обстоятельство утраты лицом статуса индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о выбытии данного лица из рассматриваемых правоотношений. Истцом по делу, а, следовательно, и Взыскателем в исполнительном производстве, является гражданин - Туманов Александр Вячеславович, который на момент рассмотрения дела обладал статусом индивидуального предпринимателя . Утрата данного статуса не означает необходимости замены Истца, поскольку Истец остается тот же - ФИО1. Правопреемство возможно от одного лица к другому, в данном же случае