Правопреемство в уголовном процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в части гражданского иска и в части наложенного судом ареста. ФИО1 не является участником отношений между ПАО «Сбербанк» и ОАО НТФ «Комплексные системы», основанных на Приговоре Октябрьского районного суда города Мурманска от 05.08.2015. По мнению конкурсного управляющего, погашение выданных кредитов лицами, предоставившими по обязательствам ООО «СтройКомплект» Банку поручительство или передавшими в залог свое имущество, не создает оснований для правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ в части требований ПАО «Сбербанк» к ОАО НТФ «Комплексные системы» как потерпевшего в рамках уголовного дела. Иное означало бы фактическое включение арбитражным судом ФИО1 в уголовный процесс в качестве потерпевшего без достаточных на то оснований и в обход уголовной процедуры. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц. Представитель ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. В судебное заседание также явился представитель ФИО5, поддержавший требования ФИО1 При выяснении судом процессуального статуса ФИО5 по рассматриваемому обособленному

предполагает, что вопрос о том, кем именно выносится это решение о выплате сумм процессуальных издержек, зависит от стадии, на которой уголовное дело разрешено по существу. Но в любом случае вопрос о взыскании судебных издержек, понесенных при производстве по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства. Суду следует оценить наличие или отсутствие уголовно - процессуального статуса у лица, обратившегося с таким заявлением, и права на возмещение судебных издержек. При этом следует учесть, что правопреемство в уголовном процессе не допускается. Фактически Г. заявляет о своих правах как наследник умершей Х. полагая, что к ней перешло право требования в порядке универсального правопреемства. Такое заявление подается и рассматривается в общем порядке искового производства, с предъявлением иска, соответствующего по форме и содержанию ст. 131 и 132 ГПК РФ. С таким иском Г. не обращалась, в поданном заявлении прямо указывая на обращение в порядке уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, при рассмотрении заявления Г. применены нормы гражданско-процессуального