использование музыкальных произведений лишь за физическими лицами, творческим трудом которых они созданы, и сохранение такого права за юридическими лицами не предполагает. Как указал суд апелляционной инстанции, физические лица, создавшие музыкальные произведения, которые вошли в состав аудиовизуальных произведений, произведенных в США, равно как американские юридические лица, организовавшие создание фильмов, не могут быть признаны авторами музыкальных произведений в Российской Федерации, поскольку в силу статьи 1196 и подпункта 5 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ, гражданская правоспособность физического лица определяется его личным законом, а также содержание правоспособности юридического лица определяется на основании личного закона юридического лица. Так, суд апелляционной инстанции отметил, что по национальному режиму иностранному лицу предоставляется возможность реализовать те права, которые есть у российских лиц, но в том случае, если аналогичные права имеются у иностранного лица по личному закону. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со
на основании выставленных ООО «Арнест» счетов-фактур, соответственно: от 4 августа 2005 г. № 0000021, от 8 сентября 2005 г. № 0000024, от 3 октября 2005 г. № 00000028 на общую сумму 1 898 463 руб. 40 коп. При этом ни в акте выездной налоговой проверки, ни в оспариваемом решении, налоговый орган не приводит доводы о том, что указанные счета-фактуры подписаны со стороны ООО «Арнест» неустановленным лицом, следовательно, налоговый орган не ставит под сомнение правоспособность физического лица - гражданина ФИО2 на подписание данных счетов-фактур. Судами установлено, что требования налогового законодательства выполнены заявителем в полном объеме. Заявитель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед контрагентом - ООО «Арнест» по оплате стоимости поставленного топлива и сумм налога на добавленную стоимость, что не оспаривается налоговым органом ни в акте выездной налоговой проверки от 21 ноября 2007 г. № 334 ДСП, ни в решении о привлечении СПК «Инвестиция» к ответственности за совершение налогового правонарушения от
использование музыкальных произведений лишь за физическими лицами, творческим трудом которых они созданы, и сохранение такого права за юридическими лицами не предполагает. Как указал суд апелляционной инстанции, физические лица, создавшие музыкальные произведения, которые вошли в состав аудиовизуальных произведений, произведенных в США, равно как американские юридические лица, организовавшие создание фильмов, не могут быть признаны авторами музыкальных произведений в Российской Федерации, поскольку в силу статьи 1196 и подпункта 5 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ, гражданская правоспособность физического лица определяется его личным законом, а также содержание правоспособности юридического лица определяется на основании личного закона юридического лица. Так, суд апелляционной инстанции констатировал, что по национальному режиму иностранному лицу предоставляется возможность реализовать те права, которые есть у российских лиц, но в том случае, если аналогичные права имеются у иностранного лица по личному закону. Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав мнение представителей
ФИО1 полностью соблюдены. Ссылку Администрации на то, что договор аренды от 08.05.2018 №9163/а заключен с ФИО1 как с физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, суд первой инстанции правильно признал несостоятельной. В силу п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из п.3 ст.23 ГК РФ, ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя возникает с момента внесения в единый государственный реестр сведений о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении его деятельности. По сведениям ЕГРИП, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (egrul.nalog.ru), ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.05.2017, то есть до заключения договор аренды от 08.05.2018 №9163/а. Как верно указал суд первой инстанции, на договоре аренды содержится оттиск печати
учреждении. В соответствии с актовой записью от № ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ Не имея информации о смерти ФИО10, департамент перечислял пенсию по выслуге лет на ее расчетный счет до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт смерти ФИО26 стал известен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возвратом пенсии по выслуге лет в размере № на счет департамента в связи с закрытием лицевого счета (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом размер излишне перечисленных денежных средств составил №. Учитывая, что правоспособность физического лица прекращается с его смертью, а так же в силу п. 5.2 Постановления губернатора Приморского края от 15.07.2008 года № 58-пг смерть получателя является одним из оснований прекращения выплаты пенсии по выслуге лет, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ утратила право на пенсию. Таким образом, перечисление пенсии по выслуге лет в размере № на расчетный счет ФИО11. после даты ее смерти, произведены департаментом необоснованно. Денежные средства в размере № после смерти ФИО25., вошли в наследственную массу и
ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», извещение о проведении : собрания о согласовании местоположения границ было опубликовано в газете «Заря» №25 (10679) от 3 июля 2020 г.. При этом как было выяснено в процессе согласования границ земельных участков собственником соседнего участка в ЕГРН значится ФИО2. В тоже время ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследственное дело в связи с его смертью все еще является открытым. В тоже время правоспособность физического лица прекращается со смертью, а наследство считается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, но при условии принятия наследниками наследства (п.2 ст.17 и п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ. В связи с этим не представляется возможным получить подпись на акте согласования местоположения границ земельного участка со стороны собственника соседнего участка, а также привлечь его в качестве ответчика в рамках настоящего искового заявления. С целью исправления реестровой ошибки он обратился с заявлением в Федеральную службу государственной
