Правовая природа брака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

его ответственности определяемым правовой природой отношений перевозки. Переход права собственности и рисков определяет субъектный состав на стороне лица, праву которого принадлежит требование к перевозчику. Поскольку в данном случае грузоотправитель и грузополучатель совпадают в одном лице, такого изменения не происходит. В связи с указанной структурой отношений, в отсутствие согласия перевозчика фактом отказа от получения груза переход права собственности не происходит. Вместе с тем, указанные обстоятельства не исключают ответственности перевозчика за несохранную перевозку. Судом установлено, что груз вследствие пожара был поврежден. В качестве подтверждения размера ущерба истцом представлен акт комиссионной приемки товаров группы «Фреш» от 13.02.2014 г., подписанный комиссией закрытого акционерного общества «Тандер» из четырех человек, а также акт № 3883 от 14.02.2014 г., содержащий подпись, в том числе, и водителя ФИО3 Согласно указанным актам томаты подверглись высокому температурному воздействию, имеют устойчивый запах гари, наличие следов пепла на поверхности плода и не подлежат реализации в связи со 100% браком . Ответчиком оспорен

сделки и относительно предмета договора, а также не понимал правовые последствия совершаемой сделки, не представлено, оспариваемая сделка не выходит за пределы обычных сделок, совершаемых между родственниками, супругами, заблуждение относительно последующего поведения законного представителя одаряемого по отношению к дарителю не предусмотрено законом в качестве основания для признания договора недействительным по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания договора дарения недействительным, поскольку приведенные истцом доводы в обоснование иска на заблуждение истца относительно природы сделки не указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора дарения, следовательно, истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных статьями 178, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации. Утверждения в жалобе о том, что после перехода права собственности на недвижимое имущество к сыну, бывшая супруга изменила отношение к истцу (расторгла брак , ), не являются основанием для отмены решения суда,