Правовая природа договора о развитии застроенной территории - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договоров и соглашений с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 329 - 330, 606 - 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив возникновение у ответчика права на земельный участок на основании инвестиционного договора, который по своей правовой природе является договором развития застроенной территории , и предоставление ответчику спорного земельного участка для строительства в рамках развития застроенной территории; исходя из того, что к правоотношениям по спорному участку подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории, установив, что с учетом кадастровой стоимости земельного участка 30 743 179 руб. 56 коп. размер годовой

домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную собственность дополнительного жилья, так цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах, подлежащей развитию территории, для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов. В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых бы следовало, что развитие застроенных территорий может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов. Поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ), к отношениям сторон подлежат применению также нормы гражданского законодательства. В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной

государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для предоставления гражданам определенных категорий, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, 3) осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии. Существенные условия договора о развитии застроенной территории установлены ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ Проанализировав существенные условия договора развития территории и спорного инвестиционного договора суд пришел к выводу, что спорный договор является субдоговором развития территории на часть правоотношений. Правовая природа договора о развитии застроенной территории носит межотраслевой характер и предполагает заключение победителем аукциона в целях реализации градостроительного проекта договоров с третьими лицами. ФЗ №44-ФЗ не предусматривает запрета на заключение субдоговоров на часть, предусмотренных муниципальным контрактом работ (услуг). Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и

договоров о развитии застроенной территории, были введены Федеральным законом от 18.12.2006 № 232-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2007. Администрация письмом от 05.02.2021 № 29/04-4555 предложила ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное предложение оставлено последним без удовлетворения. Ссылаясь на изменение законодательства и существенное изменение в связи с этим обстоятельств, а также на то, что договор от 29.06.2005 № 42 не является по своей правовой природе договором о развитии застроенной территории , что влечет его неисполнимость, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о его расторжении. Отменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 названной статьи, а также пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. С данными

установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3-6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Применительно к правовой природе договора о развитии застроенной территории в названном определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 309- КГ15-5924 по делу № А07-21632/2013 отмечено, что заключение договора о развитии застроенной территории регламентирует порядок реализации решения о развитии территории, принятого администрацией. Следует дополнительно отметить, что развитие застроенных территорий это, прежде всего, правовая форма преобразования территории с морально и (или) физически устаревшей застройкой. При реализации решений о развитии застроенных территорий реализуются, в том числе, частные

полном объеме, ссылаясь на нарушение Администрацией города Омска процедуры изъятия земельных участков для муниципальных нужд, что привело к причинению истцам убытков, подлежащих возмещению. Истцы не могут использовать принадлежащие им на праве собственности земельные участки в соответствии с их назначением, поскольку садоводческое товарищество ликвидировано, земли переданы под застройку жилыми домами. Принятие решений о развитии застроенных территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. Заключенные Администрацией города Омска договоры о взаимодействии являются по своей правовой природе договорами о развитии застроенной территории , прикрывающими процедуру изъятия земельных участков под нужды муниципалитета, при том, что Генеральным планом был утвержден перечень площадок жилищного строительства на 2006-2015г.г., в том числе в отношении регенерируемой территории. Течение срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с того момента, когда истцы узнали о нарушении их прав Администрацией города Омска, а именно с 2016 года, после их обращения за юридической консультацией по данному вопросу. Ответчик, который действуя недобросовестно, умолчал об