лиц и индивидуальных предпринимателей" дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации. Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений. Согласно приведенным законодательным нормам сведения о смене руководителя юридического лица носят публичный характер и приобретают силу для третьих лиц лишь с момента внесения данных изменений в ЕГРЮЛ. На момент подачи заявления о выдаче ЭЦП правом действовать без доверенности от имени общества обладал генеральный директор ФИО5, что подтверждалось данными в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо ООО «ДХК Бор», от имени которого было подписано заявление в январе 2017 года, а равно и единственный участник общества компания «Лиомена Инвестментс Лтд» не
при котором им умышленно совершаются действия (бездействие) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшие к неисполнению или ненадлежащему исполнению контракта, что ведет прежде всего к эффективному использованию бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Обеспечение технической возможности подписания контракта с использованием нескольких ключей ЭЦП фактически осуществимо; с этой целью необходимо установить на компьютере уже имеющиеся у участника закупки сертификат ключа проверки ЭЦП и программу криптографической защиты информации, что не требует длительных временных затрат. При этом в рассматриваемом случае победителем не представлено каких-либо доказательств отсутствия
действия банка по списанию спорных денежных средств, суд полагает, что у банка отсутствовали правовые основания для отказа в исполнении названного платежного поручения, поскольку электронная цифровая подпись истца на данном платежном поручении прошла проверку с положительным результатом и признана корректной. Истец не представил доказательств нарушения Банком условий договора о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк". В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Комиссией установлено несоблюдение истцом предусмотренных договором требований в работе системы АРМ «Клиент» в части соблюдения требований по обеспечению безопасности в процессе эксплуатации АРМ "Клиент", в результате чего имелась возможность использованияЭЦП лицами, не имеющими полномочий, как со стороны ЛВС организации, так и со стороны
