стоимости работ. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По условиям пункта 2.6 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания сторонами заключительного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и представленных (утвержденных) в полном объеме. Акт по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 подписаны 25.02.2016г., с учетом того, что последний день оплаты является выходным днем, согласно производственного календаря на 2016г. он переносится на первый рабочий день 09 марта 2016г., таким образом неустойку следует начислять с 10 марта 2016г. Суд, проверив расчет неустойки, признал ее не верной, произвел перерасчет с учетом удовлетворенной суммы требований. Согласно произведенному расчету неустойка составляет 16 116,73 руб. (441 554,19
выполненных работ. Истец заявил, что после получения результатов государственной экспертизы спор по основному и встречному иску может быть урегулирован в порядке мирового соглашения. Суд счел необходимым предоставить сторонам дополнительное процессуальное время для установления правовой определенности во взаимоотношениях, в связи с чем протокольным определением отложил судебное разбирательство на 11 час. 30 мин. 20 января 2016 года. Информация об отложении судебного разбирательства размещена в тот же день в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Очередное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений ответчиком по основному иску отложено судом по ходатайству истца по основному иску, для урегулирования спора после получения экспертного заключения по землеустроительной документации. В судебном заседании 09 марта 2016 года истец представил заключение землеустроительной экспертизы от 19.02.2016. и приказ о ее утверждении от 26.02.2016г. Ходатайство № 46 от 16.02.2016г. о привлечении в качестве третьего лица Управление Росреестра по Тверской области, поступившее
правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска не основаны на правильном применении норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела, поскольку нормы законодательства, на которые ссылается суд, введены в действие после обустройства спорного примыкания (съезда), при этом ответчиком представлены в материалы дела доказательства согласования размещения этого примыкания с Федеральной дирекцией Прибайкальской автодороги. В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители истца в представленном отзыве и в устных пояснениях указали на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просили оставить обжалуемое решение без изменения. Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом. Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 марта
данных лиц о преступном умысле и характере своих действий. После чего, действуя в рамках единого преступного умысла, используя свое служебное положение, находясь в здании Камчатского филиала, заключили с ними ряд гражданско- правовых договоров на выполнение указанных работ, затем заведомо зная, что указанными лицами проведены работы только в части изготовления копий с оригиналов предоставленных Камчатским филиалом документов и по формированию пакетов документов из копий и оригиналов, приняли от них частично выполненные работы, указав в актах приема-сдачи и утвердив ложную информацию об объеме выполненных работ, после чего, обманув генерального директора Предприятия ФИО3, который будучи введенным в заблуждение относительно достоверности данной информации, утвердил предоставленные платежные календари, и оплатили этим лицам частично выполненные работы в полном объеме. Так, в период с 1 марта 2012 года по 4 мая 2012 года ФИО2, исполняя обязанности директора Камчатского филиала, заключила от имени ФГУП Федеральное БТИ гражданско-правовые договоры № от 1 марта 2012 года с ФИО5 и №
