Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года № УГ-259 «О мерах по совершенствованию законодательства Республики Башкортостан в сфере социальной поддержки семей, имеющих детей», он принят в целях реализации Указа от 7 мая 2012 года № 606, а также создания дополнительных условий для развития и укрепления семьи, стимулирования рождаемости и совершенствования системы социальной поддержки многодетных семей в Республике Башкортостан. Пунктом 1 названного регионального нормативного правового акта с 1 января 2018 года для многодетных семей, проживающих на территории Республики Башкортостан, среднедушевой доход которых не превышает величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона Республики Башкортостан от 5 июня 2001 года № 219-з «О порядке определения и установления потребительской корзины и прожиточного минимума в Республике Башкортостан», предусмотрена ежемесячная денежная выплата в размере 8993 рубля на каждого ребенка, рожденного после 31 декабря 2017 года третьим или последующим, в возрасте до трех лет включительно. Правительству Республики
мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ФИО1, заинтересованного лица ФИО3 в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ФИО3, Трухиной Валентине Витальевне, Трухиной Василине Витальевне на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2022 года об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бюро правового содействия» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие: ФИО1, за исключением величины прожиточного минимума для трудоспособного населения; ФИО3, за исключением величины прожиточного минимума для трудоспособного населения; ФИО1, за исключением величины прожиточного минимума для трудоспособного населения; ФИО1, за исключением величины прожиточного минимума для детей; ФИО1, за исключением величины прожиточного минимума для детей, вынесенное в рамках дела № А60-50210/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН: <***>), установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021
избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (далее также сделки, причиняющие вред). Подобные сделки могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1, пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63. Следовательно, даже при доказанности всех признаков, на которых настаивал финансовый управляющий, у суда первой инстанции не было бы оснований для выхода за пределы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а для квалификации правонарушения по данной норме отсутствовал как минимум один из обязательных признаков - трехлетний период подозрительности. Суд апелляционной инстанции не нашел признаков того, что ответчик преследовало цель причинения вреда своим кредиторам, а также признаков
инстанции исходил из того, что ФИО3 не подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением Роспатента, поскольку он не является ни автором, ни обладателем исключительного права на изобретение по патенту Российской Федерации № 2427879, следовательно, не обладает связанными с указанным патентом правами и охраняемыми законом интересами. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не способен повлиять на решение Роспатента по поданной ФИО3 заявке № 2015110069 на полезную модель, формула которой содержит понятие «как минимум один», поскольку такое решение принимается с учетом конкретных фактических обстоятельств дела. Как отметил суд первой инстанции, права и охраняемые законом интересы ФИО3 могут быть защищены путем подачи соответствующего возражения в Роспатент в случае принятия последним решения по заявке ФИО3 № 2015110069. Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав явившихся в судебное
Исходя из п. 2.1.1 договора помощи на дороге, ООО «Методика» обязуется оказать консультационную услугу по вопросу постановки транспортного средства истца на учет в ГИБДД, предоставляемую в письменном виде, на бумажном носителе и носящую вид инструкции. (далее - услуга №). Также, исходя из п. 3.1.2. договора помощи на дороге, ООО «Методика» обязуется подготовить юридическое заключение, содержащее правовое обоснование по поставленным вопросам: Продажа автомобиля организацией физическому лицу. Какие особенности?; Как сохранить у себя государственный регистрационный номер?; Правовой минимум автомобилиста?; Изменение конструкции транспортного средства. Какие особенности? Как правильно оформить? (далее - услуга №). Кроме того, в соответствии с п. 2.1.3 договора помощи на дороге, ООО «Методика» обязуется осуществлять абонентское обслуживание на условиях программы обслуживания АКАР «Премиум», в отношении транспортного средства истца, (далее - услуга №). Резюмируя изложенное: подписание договора помощи на дороге происходило непосредственно в помещении автосалона, в котором был приобретен автомобиль истца и подписаны договоры купли продажи автомобиля и кредитный договор. Подписание
