Правовой смысл мошенничества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из правовых позиций, отраженных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.03.2004 № 12073/03, от 03.08.2004 № 2870/04, положения статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции: совершение и исполнение сделки конкретным контрагентом (содержательный аспект сделки) и отражение сделки в соответствии с подлинным экономическом смыслом хозяйственной операции, учет которой обусловливает получение налоговой выгоды. Приговором Ленинского районного суда г. Перми установлено, что ФИО6, являясь директором Общества, в период с 01.08.2011 по 03.02.2016, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, от имени подконтрольного общества «ПСВ-Снаб» ИНН <***>, состоящего на налоговом учете в Инспекции, совершили мошенничество -

причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО1, являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «....... а также лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность согласно Уставу и заявленных видов деятельности, совершил мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Таким образом, совершенные ФИО1 факты мошенничества были сопряжены с преднамеренным неисполнением им, как руководителем юридического лица ООО «.......», и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Согласно правовому смыслу, мошенничество в сфере предпринимательской деятельности является одним из видов мошенничества, и оно также совершается путем обмана или злоупотребления доверием, ему также характерна преднамеренность неисполнения договорных обязательств в будущем. Виновный, заключая гражданско-правовые договоры, уже предполагает, что не будет их выполнять и завладевает соответствующими денежными средствами, иным имуществом либо правом на имущество с корыстной целью, что и было установлено судом по настоящему делу. Суд приходит к выводу о том, что мошенничества ФИО1 совершены в сфере предпринимательской