Правовые последствия погашения судимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И. Миллионов оспаривает конституционность следующих положений статьи 86 УК Российской Федерации: части первой, согласно которой лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с данным Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами; части шестой, которая предусматривает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Приговором суда от 19 сентября 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда по месту отбывания наказания от 27 ноября 2007 года) С.И. Миллионов осужден за совершение убийства. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2013 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного, в которой он указывал, что ссылка в приговоре на многократное привлечение его к

или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть первая); судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет, а за особо тяжкие преступления - десяти лет после отбытия наказания (часть третья); если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости (часть пятая); погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (часть шестая).

деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (пункт 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ). Ссылка в жалобе о том, что снятие и погашение судимости аннулирует все правовые последствия, несостоятельна. Действительно, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Между тем ограничение пассивного избирательного права устанавливается федеральными законами, регулирующими избирательные отношения, и не является уголовно- правовым последствием. Погашение или снятие судимости , никоим образом не отменяют факт осуждения за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, признанного федеральным законодателем безусловным основанием для ограничения пассивного права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмену обжалуемого решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта. На основании изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

о неверном толковании ИК Свердловской области и судом первой инстанции положений части 2 статьи 86 УК РФ, согласно которой лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, следовательно, ФИО1 обладает пассивным избирательным правом являются ошибочными. Действительно, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью (часть 6 статьи 86 УК РФ). Между тем ограничение пассивного избирательного права устанавливается федеральными законами, регулирующими избирательные отношения, и не является уголовно- правовым последствием. Погашение или снятие судимости , как и отсутствие судимости в связи с освобождением от наказания, никоим образом не отменяют факт осуждения за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, признанного федеральным законодателем безусловным основанием для ограничения пассивного права. Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 11-П некорректна, так как предметом рассмотрения являлось нормативное положение пункта 12 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года в редакции Постановления от

не создавалось только одним судимым гражданином. Понятие судимости является уголовно-правовым и предусмотрено статьей 86 УК РФ, учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. То есть, информация о судимости гражданина предполагает, что в отношении него действуют определенные правовые последствия до снятия или погашения судимости . Судимость как уголовно-правовое понятие не может использоваться применительно к определенному гражданину произвольно. Факт привлечения к уголовной ответственности сам по себе не свидетельствует о судимости того или иного физического лица после снятия или погашения судимости. Употребляя термин «судимость» в контексте приведенной в Интернете информации, ответчики преследовали цель составить мнение о создании ООО «Пятый трест» учредителем, неоднократно совершавшим преступления и имеющим соответствующие судимости. Подобная информация может учитываться неопределенным кругом лиц, в том

большее удовлетворение своих требований. Доказательства иного в деле отсутствуют. Дополнение плана пунктом 8 (изменения от 20.12.2017) также не свидетельствует о его исполнимости. Должником не раскрыты возможные будущие источники дохода, за счет которых возможно погашение требований кредиторов в случае недостаточности средств, вырученных от реализации имущества должника, поименованного в плане. Само по себе банкротство граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. В этом случае, должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. Дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований

жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса. Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения

ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств. Заявитель жалобы указывает, что частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, в связи с чем указание на факт приговора в отношении ФИО3 противоречит правилам назначения наказания, то есть, суд не вправе указывать на такое обстоятельство. Судимость ФИО3 к моменту ее обращения с заявлением о признании банкротом была погашена, от исполнения обязательств перед ФИО4 ФИО3 никогда не уклонялась, имущество не скрывала (не уничтожала), денежные средства от реализации имущества направлены конкурсному кредитору ФИО4 Должник в процедуре банкротства и на этапе исполнения обязательств перед ФИО4 вела себя добросовестно. Материалами дела не доказано, что ФИО3 препятствовала мероприятиям процедуры банкротства, скрывала или ухудшала состояние своего имущества, а равно совершала иные действия, свидетельствующие об уклонении от погашения кредиторской задолженности. ФИО3 является получателем пенсии по старости, также имеет инвалидность III группы. Денежные средства во исполнение обязательств перед ФИО4 списывались